Рішення № 122277854, 15.10.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/586/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"15" жовтня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав:

Згідно кредитного договору №442194-КС-001 від 02.01.2022 року, відповідач ОСОБА_1 , отримав в ТОВ «Бізнес Позика» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1.3035 % за кожен день користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, вказаними кредитними коштами в розмірі 9000 гривень відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором №442194-КС-001, станом на 09.06.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 52 218 грн. 57 коп. яку представник позивача просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №442194-КС-001 від 02.01.2022 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , отримав в ТОВ «Бізнес Позика» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,1035 % за кожен день користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та скористався кредитними коштами в сумі 52218,57 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 , перед ТОВ «Бізнес Позика» станом на 09.06.2024 року за кредитним договором №442194-КС-001 від 02.01.2022 року складає: 52218,57 грн., з них 7120грн. - прострочений платіж по тілу кредиту, 42894,01 грн. - прострочений платіж по процентах, 1204,56 прострочений платіж за комісією ( а.с.32

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 52 218 грн. 57 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати, пропорційно до задоволених вимог 2422 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», б-р Лесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю. Ясінський