Ухвала суду № 122275856, 08.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

08.10.2024

Справа № 522/10150/18

Провадження по справі № 1-кп/522/630/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Приморськогорайонного судум.Одеси №106 кримінальне провадження №12014160500010301 від 19.11.2014 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №12014160500010301 від 19.11.2014 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_7 .

На виконання розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №869/23 від 15.11.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , згідно наказу начальника Управління НБУ в Одеській області № 71-к від 02.04.2014 року призначений на посаду експерта 1 категорії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій за строковим трудовим договором із здійсненням доплати за 13 ранг державного службовця.

02.04.2014 року між ОСОБА_3 та Управлінням НБУ в Одеській області в особі начальника Управління ОСОБА_8 укладено договір № 871 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно п.1 якого працівник, якій обіймає посаду експерта 1 категорії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій та виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі зберіганням, обробленням, видачею, перевезенням переданих йому цінностей, бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності довірених йому цінностей і у зв`язку з вищезазначеним зобов`язується дбайливо ставиться до цінностей, які йому передано на зберігання або з іншою метою, і вживати заходів щодо запобігання завданню збитків.

Відповідно до посадової інструкції експерта 1 категорії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій, затвердженої заступником начальника управління - начальником відділу готівкового обігу і касових операцій Управління Національного банку України в Одеській області ОСОБА_9 від 02.04.2014:

?п.2.2.22 забезпечує під час відлучення з робочого місця зберігання цінностей в зачиненій на замок індивідуальній металевій шафі або сейфі, а також належне зберігання ключів, негербових печаток, штампів управління, службових карток та пломбираторів, які видані за відповідними журналами для забезпечення операцій з цінностями;

?п.4.6 ОСОБА_3 несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за неправильне оцінювання або зважування скуплених цінностей, а також за незабезпечення схоронності куплених та прийнятих для оцінки цінностей і документів при роботі з ними протягом операційного дня;

?п.4.7 несе відповідальність за виконання операцій з цінностями поза межами технологічних зон контролю системи відео контролю або в умовах заставлення (закриття) зон огляду відеокамер, а також за розкриття опломбованих мішків та мішечків без фіксації об`єктів контролю (ярликів, пломб тощо) під відеокамерою типу ОСОБА_10 ;

?п.4.11 несе персональну відповідальність за незабезпечення зберігання і неналежне використання негербових печаток та штампів управління, які видані за журналам обліку, за неналежне використання в роботі та незабезпечення схоронності ключів, пломбираторів і засобів криптозахисту.

Також встановлено, що відповідно до журналу з обліку виданих пломбірів (індекс № 50-0043 (ІІч.)) ОСОБА_3 30.05.2018 року отримав пломбір №55. Відповідно до журналу обліку видачі печаток та штампів (відділу готівкового обігу і касових операцій) (справа № 26-258/1) ОСОБА_3 26.05.2014 року отримав штамп експерта 1 категорії.

Згідно обвинувального акту встановлено, що експертом 1 категорії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій ОСОБА_3 , 01.10.2014 року в період часу з 10 години 23 хвилин до 13 години 20 хвилин в приміщенні «пункту скупки дорогоцінних металів» (скупка 102) управління НБУ в Одеській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , прийнято 11 злитків золота 999 проби, від невстановленої особи, яка надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Березовським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.08.2009 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Придбані злитки ОСОБА_3 , було перевірено шляхом проведення відповідних експертизи з використанням спектрометру та шляхом проведення хімічних випробувань, після чого їх було подрібнено на 44 частки шляхом використання болторізу (інв. № 414914). В подальшому, ОСОБА_3 здійснено оформлення придбаного золота, шляхом поміщення розрізаних часток злитків золота в заздалегідь підготовлені паперові конверти, на яких вже було зазначено вид металу золото, пробу дорогоцінного металу, встановлено дату пакування штамп з надписом Управління національного банку України в Одеській області МФО 328027, «01 ЖОВ 2014», експерт ОСОБА_3 та поставлено його особистий підпис.

Після упакування ОСОБА_3 було підготовлено квитанції на куплені злитки та ордери на видачу готівки у касі Управління НБУ в Одеській області, оцінивши їх на загальну суму 5 426 974,95 грн. Після чого, ОСОБА_3 склав та підписав у трьох примірниках «щоденний опис куплених або прийнятих цінностей» отриманих від ОСОБА_11 із зазначенням номерів квитанцій.

Наприкінці операційного часу, о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 всі паперові конверти, у кількості 44 шт., з вкладеними в них цінностями, запакував, частину з паперових конвертів скріпив за допомогою степлеру та помістив їх у ганчір`яний мішок зеленого кольору, який зав`язав мотузкою, прикріпив бірку із даними про те що в ньому знаходиться та опломбував його за допомогою пломібратора (інвентарний номер 414539), залишивши відтиск. В подальшому ОСОБА_3 викликав по телефону працівника охорони та працівника сховища, який здійснює супровід переносу цінностей до сховища. Передавши працівнику сховища зазначений мішок ОСОБА_3 , взявши з собою пломбіратор та загальну квитанцію про вміст цінностей у мішку, разом з зазначеними особами, прослідував до сховища банку, яке розташоване в підвалі будівлі управління НБУ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.

Прибувши у сховище, ОСОБА_3 розпакував, принесений та поставлений на стіл у центрі кімнати, мішок із цінностями. Працівники сховища управління НБУ в Одеській області, в свою чергу, здійснили перевірку відповідності кількості конвертів та їх ваги зазначеної на конвертах із загальною квитанцією про вміст цінностей у мішку.

Після закінчення перевірки ОСОБА_3 склав пакети назад у мішок, з яким він прийшов та опломбував його своїм пломбіратором. Далі, працівником сховища було складено квитанції та передано їх ОСОБА_3 , який, в свою чергу, розписався у журналі сховища напроти запису про отримання на зберігання цінностей.

В подальшому, ОСОБА_3 піднявся до свого робочого кабінету розташованого у приміщенні «пункту скупки дорогоцінних металів» (скупка 102) та почав готувати звіт за робочий день. Пломбіратор, печатку та ключ від сейфу ОСОБА_3 залишив у шухляді робочого столу.

По закінченню робочого дня ОСОБА_3 всупереч вимогам п.2.2.22 посадової інструкції експерта 1 категорії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій, затвердженої заступником начальника управління - начальником відділу готівкового обігу і касових операцій Управління Національного банку України в Одеській області ОСОБА_9 від 02.04.2014 року, під час залишення свого робочого місця, не здійснивши всіх покладених на нього обов`язків по зберіганню ввірених йому цінностей а саме: болторізу (інв. № 414914), пломбератору та штампу не поклав їх у індивідуальний металевий сейф, що знаходився у робочому кабінеті ОСОБА_3 , а залишив їх у шухляді свого робочого столу у службовому кабінеті. Продовжуючи порушувати вимоги інструкції залишив належний йому ключ від індивідуального металевого сейфу у шухляді робочого столу.

Наступного дня, 02.10.2014 року ОСОБА_3 прийшовши на своє робоче місце, розташоване в приміщенні «пункту скупки дорогоцінних металів» (скупка 102) управління НБУ в Одеській області розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявив, що залишені ним 01.10.2014 року штамп та пломбіратор перебувають не на тому місці, де він їх залишив. Надалі перевіряючи своє робоче місце ОСОБА_3 виявив, що заздалегідь підготовлені ним паперові конверти, на яких ним вже було зазначено вид металу золото, пробу дорогоцінного металу 999 та поставлено його особистий підпис у кількості майже 50 штук відсутні.

ОСОБА_3 , небажаючі бути притягненим до відповідальності у відповідності до п.4.11 посадової інструкції експерта 1 категорії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій, за яким він « ОСОБА_12 персональну відповідальність за незабезпечення зберігання і неналежне використання негербових печаток та штампів управління, які видані за журналам обліку, за неналежне використання в роботі та незабезпечення схоронності ключів, плолмбираторів і засобів криптозахисту», про порушення ним вказаної інструкції нікому не доповів, чим сприяв приховуванню скоєної ним службової недбалості.

В подальшому, 17.11.2014 року при формуванні посилки до Державної скарбниці була виявлена недостача у вазі тих цінностей, які були прийнятті згідно паперів та конвертів ОСОБА_3 01.10.2014 року. Комісією управління при візуальному огляді пакетів з цінностями, що були сформовані від імені ОСОБА_3 перевірено факти розбіжностей у конвертах з брухтом дорогоцінних металів щодо їх ваги та форми цінностей на дотик без відкривання конвертів.

В результаті зважування конвертів з цінностями загальна вага конвертів з цінностями, прийнятими за квитанціями з 999 пробою золота (крім цінностей, прийнятих за квитанцією №1363903) складає 11121,19 г. замість орієнтованої ваги з урахуванням ваги конвертів 11206,68г). За вагою нестача складає 94,49 г або за ціною золота станом на 01 жовтня 2014 року, 999 проби складає 46 606,25 грн.

Крім того, проведено огляд зеленого мішку, запечатаного квадратною биркою на якій є печатка з надписом: Управління національного банку України в Одеській області МФО 328027 17 лис 2014 ОСОБА_13 . Далі надпис, зроблений від руки шариковою ручкою наступного складу: загальна сума 5 425 857,04 (п`ять мільйонів чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень чотири копійки).

В ході відкриття зазначеного мішку, виявлянні паперові конверти, у кількості 44 одиниці, на яких мається: номер квитанції, дата приймання, назва металу, загальна і лігатурна маса цінностей, проба і сума оцінки, а саме штамп з надписом Управління національного банку України в Одеській області МФО 328027, «01 ЖОВ 2014», експерт ОСОБА_3 , підпис.

Далі, орієнтовно кульковою ручкою на 44 конвертах, зроблені написи наступного змісту:

1.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363878 кол-во -1 мас общ - 268,72 мас лігат 268,72 сума 132543,45 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот сорок три грн., 45 коп. знаходився металевий предмет вагою 247,60 гр.

2.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363886 кол-во -7 мас общ - 239,80 мас лігат - 239,80 сума 118278,95 (сто восімнадцать тисяч двісті сімдесят вісім 95 коп.) знаходився металевий предмет вагою 247,87 гр.

3.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363834 мас -1 мас общ - 251,18 мас лігат 251,18 сума 123892,02 (сто двадцять три вісімсот дев`яносто дві грн. 02 коп.) знаходився металевий предмет вагою 246,68 гр.

4.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363869 кол-во -1 мас общ - 247,50 мас лігат 247,50 сума 122076,90 (сто двадцять дві тисячі сімдесят шість грн., 90 коп) знаходився металевий предмет вагою 249,29 гр.

5.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363836 кол-во -1 мас общ - 255,80 мас лігат 255,80 сума 126170,79 (сто двадцать шість тисяч сто сімдесят грн., 79 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,48 гр.

6.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363898 кол-во 1 мас общ - 258,16 мас лігат - 258,16 сума - 127334,84 (сто двадцять сім тисяч триста тридцять чотири грн. 84 коп.) знаходився металевий предмет вагою 248,02 гр.

7.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363823 кол-во -1 мас общ - 257,51 мас лігат - 257,51 сума - 127014,23 (сто двадцать сім тисяч чотирнадцять грн.. 23 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,02 гр.

8.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363872 кол-во -1 мас общ - 249,30 мас лігат - 249,30 сума - 122964,73 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири грн. 73 коп) знаходився металевий предмет вагою 246,55 гр.

9.конверт з написом Золото 999 квитанція № 1363896 кол-во -1 мас общ - 236,43 мас лігат 236,43 сума 116616,73 (сто шістнадцать тисяч шістсот шістнадцять грн., 73 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,90 гр.

10.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363877 кол-во -1 мас общ - 252,41 мас лігат - 252,41 сума - 124498,71 (сто двадцать чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім грн., 71 коп) знаходився металевий предмет вагою 246,52 гр.

11.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363861 кол-во-1 мас общ - 250,49 мас лігат - 250,49 сума - 123551,59 (сто двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн., 59 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,99 гр.

12.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363856 кол-во 1 мас общ - 241,08 мас лігат - 241,08 сума - 118910,30 (сто вісемнадцать тисяч дев`ятсот десять грн., 30 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,83 гр.

13.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363830 кол-во -1 мас общ - 260,01 мас лігат - 260,01 сума - 128247,33 (сто двадцять вісім тисяч двісті сорок сім грн., 33 коп.) знаходився металевий предмет вагою 248,23 гр.

14.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363900 кол-во -1 мас общ - 246,01 мас лігат 246,01 сума 121341,97 (сто двадцять одна тисяча триста сорок одна грн., 97 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,59 гр.

15.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363885 кол-во -1 мас общ - 238,23 мас лігат - 238,23 сума - 117504,57 (сто сімнадцять тис п`ятсот чотири грн, 57коп) знаходився металевий предмет вагою 247,85 гр.

16.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363831 кол-во,-1 мас общ - 289,16 мас лігат 289,16 сума 142625,28 (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять п`ять грн, 28коп) знаходився металевий предмет вагою 247,28 гр.

17.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363859 кол-во -1 мас общ 238,82 мас лігат - 238,82 сума - 117795,58 (сто сімнадцать тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн, 58 коп) знаходився металевий предмет вагою 246,92 гр.

18.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363897 кол-во 1 мас общ - 253,10 мас лігат - 253,10 сума - 124839,04 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять дів ять грн, 04 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,71 гр.

19.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363835 кол-во -1 мас общ - 244,20 мас лігат - 244,20 сума - 120449,21 (сто двадцять тисяч чотириста сорок дев`ять грн. 21 коп.) знаходився металевий предмет вагою 246,42 гр.

20.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363880 кол-во- -1 мас общ - 215,48 мас лігат - 215,48 сума - 106283,36 (сто шість тисяч двісті вісімдесят три грн, 36 коп) знаходився металевий предмет вагою 246,98 гр.

21.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363829 кол-ва-1 мас общ - 248,21 мас лігат - 248,21 сума - 122427,10 (сто двадцять дві тисячі чотириста двадцять сім грн, 10 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,24 гр.

22.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363899 кол-во -1 мас общ - 212,81 мас лігат 212,81 сума - 119763,60 (сто дівятнадцать тисяч сімсот шістдесят три грн, 60 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,84 гр.

23.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363821 кол-во -1 мас общ - 270,52 мас лигат 270,52 сума 133431,28 (сто тридцять три тисячі чотириста тридцять одна грн, 28 коп) знаходився металевий предмет вагою 245,43 гр.

24.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363832 кол-во -1 мас общ - 202,62 мас лигат - 202,62 сума - 99940,29 ( дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок грн, 29 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,11 гр.

25.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363879 кол-во -1 мас общ - 263,44 мас лигат - 263,44 сума - 129939,15 (сто двадцять дівять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн, 15 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,79 гр.

26.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363860 кол-во -1 мас общ - 269,71 мас лигат - 269,71 сума - 133031,76 (сто тридцять три тисячі тридцать одна грн, 76 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,74 гр.

27.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363870 кол-во -1 мас общ - 241,11 мас лигат - 241,11 сума 118925,10 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн, 10 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,85 гр.

28.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363883 кол-во -1 мас общ - 261,80 мас лигат 261,80 сума 129130,23 (сто двадцять дев`ять тисяч сто тридцять грн, 23 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,50 гр.

29.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363841 кол-во -1 мас общ - 264,15 мас лигат - 264,15 сума - 130289,35 (сто тридцять тисяч двісті вісімдесят грн, 35 коп) знаходився металевий предмет вагою 246,21 гр.

30.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363871 кол-во -1 мас общ - 262,18 мас лигат - 262,18 сума - 129317,66 (сто двадцять дев`ять тисяч триста сімнадцять грн, 66 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,78 гр.

31.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363842 кол-во 1 мас общ - 235,85 мас лигат - 235,85 сума - 116330,65 (сто шістнадцять тис триста тридцять грн, 65 коп), знаходився металевий предмет вагою 247,85 гр.

32.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363892 кол-во 1 мас общ - 234,62 мас лигат - 234,62 сума - 115723,97 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот двадцать три грн, 97 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,07 гр, який в подальших дослідженнях позначається об`єктом №32.

33.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363893 кол-во -1 мас общ - 255,41 мас лигат 255,41 сума - 125976,43 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн, 43 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,13 гр.

34.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363824 кол-во -1 мас общ - 229,48 мас лигат - 229,48 сума - 113188,72 (сто тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім грн, 72 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,85 гр.

35.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363895 кол-во -1 мас общ - 260,02 мас лигат 260,02 сума 128252,26 (сто двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дві грн, 26 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,13 гр, який в подальших дослідженнях позначається об`єктом №35.

36.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363825 кол-во -1 мас общ - 242,49 мас лигат 242,49 сума 119605,77 (сто девятнадцать тис шістсот п`ять грн, 77 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,04 гр.

37.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363844 кол-во -1 мас общ - 258,38 мас лигат - 258,38 сума - 127443,35 (сто двадцять сім тисяч чотириста сорок три грн, 35 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,80 гр.

38.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363894 кол-во'-1 мас общ - 248,15 мас лигат - 248,15 сума - 122397,51 (сто двадцять дві тисяч триста дев`яносто сім грн, 51 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,93 гр.

39.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363889 кол-во -1 мас общ - 263,11 мас лигат - 263,11 сума - 129776,38 (сто двадцять дев`ять тисячі сімсот сімдесят шість грн, 38 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,16 гр.

40.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363884 кол-во -1 мас общ - 260,23 мас лигат - 260,23 сума - 128355,85 (сто двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять грн, 85 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,03 гр.

41.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363833 кол-во -1 мас общ - 248,82 мас лигат - 248,82 сума - 122727,98 (сто двадцять дві тисяч сімсот двадцять сім грн, 96 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,47 гр.

42.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363843 кол-во -1 мас обгц - 241,65 мас лигат - 241,65 сума - 119191,45 (сто девятнадцать тисяч сто дев`яносто одна грн, 45 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,48 гр.

43.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363890 кол-во-1 мас общ - 260,58 мас лигат - 260,58 сума - 128528,46 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім грн, 46 коп) знаходився металевий предмет вагою 248,13 гр, який в подальших дослідженнях позначається об`єктом №43.

44.конверт з надписом Золото 999 квитанція № 1363891 кол-во -1 мас общ 241,71 мас лигат 241,71 сума 119221,04 (сто девятнадцать тисяч двісті двадцять одна грн, 43 коп) знаходився металевий предмет вагою 247,80 гр.

Таким чином встановлено, що 44 предмета виготовлені із сплаву на основі свинцю з домішками кадмію, олова, арсена та загальна вага предметів складає 10 896 гр.

Таким чином, невстановленими особами, досудове розслідування відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, із використанням пломбіратора (інв. №414539), виданого 30.05.2014 року ОСОБА_3 у відповідності до журналу з обліку виданих пломбірів, а також штампу з надписом «Управління національного банку України в Одеській області МФО 328027, експерт ОСОБА_3 », виданий 26.05.2014 року, здійснено підміну цінностей, а саме золотих злитків у кількості 44 шт. масою 11206,68 грамів.

Так, експерт 1 категорії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій за строковим трудовим договором із здійсненням доплати за 13 ранг державного службовця ОСОБА_3 , недбало ставлячись до виконання покладених на нього посадових обов`язків, в порушення п.2.2.22. та п.4.11 посадової інструкції експерта 1 категорії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій, не забезпечивши належне зберігання ввіреного майна, штампу та пломбіру, спричинив тяжкі наслідками охоронюваним законом державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме: 5 426 974,95 грн.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500010301 від 19.11.2014 року, за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього, на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі та на закритті кримінального провадження він наполягає.

Представник потерпілої особи надала до суду заперечення проти клопотання захисника обвинуваченого, в яких зазначила, що з матеріалів кримінального провадження, а саме постанови про зупинення досудового розслідування від 31.01.2015 року та протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.04.2018 року, вбачається факт ухилення обвинуваченого від слідства, а тому, посилаючись на практику Верховного Суду, вважала що строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності перериваються, та згідно ч. 2 ст. 49 КК України, дане кримінальне провадження підлягає розгляду протягом 15 років. Крім того, представник потерпілої особи зазначила, що прокурором не надано матеріали кримінального провадження до суду, у зв`язку із чим вважала, що суд не може повно та обґрунтовано визначити наявність або відсутність факту ухилення обвинуваченого від слідства.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, встановивши обставини, що дають підстави для закриття провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Наведені норми закону вказують на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд провадження судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, частиною п. 3 ч. 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та з урахуванням останньої редакції ст. 12 КК України (№ 2617-VIII від 22.11.2018), наразі є нетяжким злочином.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 01 жовтня 2014 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаною вище статтями КК України станом на дату подання клопотання захисником обвинуваченого закінчились.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебував у розшуку з 29.01.2015 року по 26.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Разом з тим, згідно позиції Великої Палати Верховного Суду (по справі № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22) від 02.02.2023 року, особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення.

Крім того, того у вказаному рішенні ВП ВС дійшов переконання, що підхід, за якого сам лише факт ухилення підозрюваного, обвинуваченого від досудового розслідування або суду повністю нівелює диференційовані строки давності, означає, що продовження злочинної діяльності тягне кращі правові наслідки, ніж перебування в розшуку. Вчинення особою в межах передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України строку нового злочину не нівелює диференційованого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за попередній злочин. У цьому разі строк давності переривається і починає відраховуватися з моменту вчинення нового злочину. Тобто диференційований строк не замінюється на загальний, більш обтяжливий для особи, а лише відтерміновується його початок. У разі беззастережної заміни передбачених ч. 1 ст. 49 КК України строків загальними особа опиниться в гіршому становищі порівняно з тією, котра до спливу диференційованих строків учинить навіть низку нових злочинів, у тому числі тяжких. Зазначене є очевидно несумісним зі справедливістю як властивістю права, що вимагає співмірності юридичних наслідків протиправних дій їхній соціальній небезпечності.

Таким чином, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного суду, суд доходить висновку про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно наданої прокурором вимоги щодо наявності чи відсутності судимостей, станом на 18.04.2024 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Додатково, слід зазначити, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 26.03.2020 року (судова справа №730/67/16).

Враховуючи наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, рівності перед законом і судом, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі вимог ст. 49 КК України, роз`яснивши учасникам провадження наслідки такого звільнення, кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується останній, на момент вчинення кримінального правопорушення було злочином середньої тяжкості, (з урахуванням останньої редакції ст. 12 КК України (№ 2617-VIII від 22.11.2018), наразі є нетяжким злочином, та з моменту його вчинення минуло більше п`яти років; навіть з урахуванням часу перебування обвинуваченого у розшуку, (з 29.01.2015 року по 26.01.2018 року); суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України і, відповідно, закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 367 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні наявні судові витрати пов`язанні з проведенням криміналістичної експертизи металів і сплавів на суму 3552 грн. 00 коп. та криміналістичної експертизи металів і сплавів на суму 1476 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, суд доходить висновку, що зазначені в матеріалах провадження процесуальні витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , та відповідно відносяться на рахунок держави.

Директором виконавчого Управління Національного банку України в Одеській області в інтересах Національного банку України до ОСОБА_3 подано цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Водночас кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, то потерпіла особа не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Беручи до уваги, що обвинувальний вирок не ухвалюється та не постановляється ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру стосовно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що цивільний позов поданий Директором виконавчого Управління Національного банку України в Одеській області в інтересах Національного банку України до ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року у даному кримінальному провадженні, слід вважати таким, що втратив свою дію.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49, 367 КК України, ст. 100, 128, 129, 284, 285, 286, 288, 369, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500010301 від 19.11.2014 року, за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500010301 від 19.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити, на підставі п.1.ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов поданий директором виконавчого Управління Національного банку України в Одеській області в інтересах Національного банку України про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_14