Рішення № 122275810, 03.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/801/24

Справа № 522/22067/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 13.11.2023 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за позивачами на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача 1 та батько позивача 2, ОСОБА_4 22.10.2022 приватним нотаріусом Левченко Н.А. була відкрита спадкова справа щодо спадкування квартири АДРЕСА_2 щодо якої було складено заповіт. Проте, на момент смерті у власності ОСОБА_4 була також квартира АДРЕСА_3 щодо якої не було складено заповіту і яка була придбана спадкодавцем не в період шлюбу. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, однак не можуть інакше успадкувати квартиру, оскільки відсутній оригінал договору міни, який посвідчений в м. Керч Автономної Республіки Крим і отримання дублікату якого неможливе.

Ухвалою суду від 14.11.2023 було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, позивачам надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 27.11.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.01.2024.

У підготовче засідання 18.01.2024 учасники справи не з`явилися. Ухвалою від 18.01.2024 було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів, витребувано копію спадкової справи. Наступне засідання призначено на 14.03.2024.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 14.03.2024 проведеному за участі ОСОБА_2 було відкладено на 25.04.2024, у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та необхідністю слідувати працівникам та відвідувачам суду в укриття, розгляд справи у підготовчому засіданні 25.04.2024 було відкладено до 19.06.2024.

Ухвалою від 26.04.2024 забезпечено участь представника позивачів у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 19.06.2024 було відкладено до 16.07.2024 у зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду.

Ухвалою від 20.06.2024 забезпечено участь представника позивачів у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 16.07.2024 було відкладено до 15.08.2024 у зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду.

У підготовчому засідання 15.08.2024 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_3 було витребувано докази, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 03.10.2024.

У судове засідання 03.10.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду 03.10.2024 з заявою про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

29 жовтня 2010 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 03.03.2020 склав заповіт, за яким заповів квартиру АДРЕСА_2 доньці ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_1 , заповіт зареєстрований в реєстрі за №513 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

З копії спадкової справи №14/2020 розпочатої 22.10.2020 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з відсутністю оригіналу договору міни, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. листом від 26.04.2024 повідомила ОСОБА_2 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно листа Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 10.03.2009, станом на 10.03.2009 квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 відповідно договору міни від 02.06.1994, посвідченого Одеською міськнотконторою, р.№2-3847.

Така ж інформація надана комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у листі від 11.11.2020.

На виконання ухвали суду про витребування доказів КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надало до суду копії договору міни, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення його померлим.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч.1 ст. 1223 ЦК України) або особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, про що наголошує ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, окрім доньки та дружини померлого, за спадкуванням майна ОСОБА_4 ніхто не звертався, оригінал договору міни посвідчений в місті Керчі АР Крим, тому видача дублікату неможлива, що перешкоджає спадкоємцям першої черги оформити спадкові права на квартиру. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя: В.Я. Бондар