Ухвала суду № 122274160, 10.10.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4926/24

6/583/93/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить змінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ» за виконавчим написом № 310 від 16.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 310 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛ.ЕН.ГРУП»заборгованості за кредитним договором, який н даний час перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школа С.М. по виконавчому провадженню № 66969682. Представник заявника зазначає, що 09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0477/82/0161588 від 05.12.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 . В подальшому між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛ.ЕН.ГРУП»таТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«СОНАТІ» булоукладено договірвідступлення прававимоги №13-06/24 від 13.06.2024, за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 16.09.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Злотих О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 310, яким стягнуто із ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 014/0477/82/0161588 від 05.12.2017, укладеним з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,право вимогиза якимперейшло доТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» таТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», стягнення заборгованості проводиться за період з 27.11.2020 по 15.08.2021, сума заборгованості становить 61581,26 грн., з них прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 43423,62 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18157,64 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 62231,26 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи С.М. від 28.09.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66969682 з виконання виконавчого напису № 310, виданого 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Злотих О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛ.ЕН.ГРУП»заборгованості назагальну суму62231,26грн.

13.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» було укладено договір про відступлення прав вимоги від № 13-06/24, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, за підписом директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передав, а новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги за кредитним договором № 014/0477/82/0161588 від 05.12.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст.4ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами ч. 2ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно вимог п. 3 ч. 1ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 положеньЗакону України«Про виконавчепровадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В п.5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із системного аналізу приведених правових вбачається, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору факторингу.

Разом з тим, стороною заявника не надано належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, на підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» за виконавчим написом № 310, виданим 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуЗлотих О.О. Зокрема відсутні докази, які підтверджують відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», набуття такого права грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 та відповідно, наявність права грошової вимоги у заявника до боржника у визначеному у виконавчому написі розміру заборгованості.

Суд зауважує,що наданийпредставником заявникавитяг зреєстру боржниківдо договору про відступлення прав вимоги № 13-06/2 4від 13.06.2024 не містить підпису посадових осіб і відтиску печатки первісного кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для заявника формі, що не відповідає оригіналу.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0477/82/0161588 від 05.12.2017 становить 105906,28 грн. Натомість, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи С.М. перебуває виконавчий напис № 310, виданий 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Злотих О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості на загальну суму 62231,26 грн.

З наведеного вбачається розбіжність у сумі заборгованості, зазначеній у витязі із реєстру боржників до договору відступлення Права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 року та у виконавчому провадженні № 66969682, в межах котрого здійснюється стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Таким чином, заявником не доведено наявність у нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 , оскільки, долучені до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні докази, не підтверджують факту переходу до заявника права вимоги за виконавчим написом № 310 від 16.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 62231,26 грн.

Згідно вимогст.12ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючиськеруючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко