Ухвала суду № 122271793, 10.10.2024, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/568/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу справу за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у судове засідання учасники у справі не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 02.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І., попереднє засідання суду призначено на 13.08.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 04.07.2023 за №73552.

За правилами, встановленими ст. 45 КузПБ, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі і складає 30 днів.

Відтак, строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 05.08.2024, включно.

За результатами проведено попереднього засідання, ухвалою від 13.08.2024 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.09.2024. Представнику боржника надано можливість бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, даною ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією:

- письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

- невідкладно, але не пізніше ніж до 26.08.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024.

Також, у попередньому засіданні судом встановлено, що вимоги кредиторів, які надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) - відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

Надалі, судове засідання відкладено на 10.10.2024, оскільки матеріали справи не містили доказів виконання керуючим реструктуризацією ухвал суду від 02.07.2024 і 13.08.2024.

03.10.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, до якого долучено:

- повідомлення кредиторів про розгляд справи та про наслідки неподання заяви з грошовими вимогами. Так, кредиторів (21) попереджено, що у разі не подання останніми заяв з грошовими вимогами до боржника, провадження у справі буде закрито, а борги перед кредиторами - списаними, що позбавить кредиторів права в майбутньому звернутись зі стягненням заборгованості з боржника;

- звіт про розгляд грошових вимог кредиторів. Повідомлено, що жоден з кредиторів боржника вимог до керуючого реструктуризацією не заявляв;

- звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника. Недостовірної інформації - не виявлено;

- протокол інвентаризації майна боржника.

Отож, суд констатує, що керуючим реструктуризацією виконано вимоги ухвал від 02.07.2024 і 13.08.2024.

10.10.2024, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники провадження у справі про неплатоспроможність не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

Кодексом України з процедур банкрутства (далі - Кодес) запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч.2 ст. 115 Кодексу, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені ст.ст. 119, 120 Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у нього, починаючи з лютого 2024 року, відсутня фінансова можливість погашати вимоги кредиторів (21 особа) у загальному розмірі 853 653,77 грн, що є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Додатково боржник повідомляє, що загальна сума зобов`язань складається із 252 750,00 грн - простроченої заборгованісті за кредитними угодами і договорами факторингу, а 600 903,77 - нараховані відсотки.

Також, за посиланнями боржника, останній, з рухомого та нерухомого майна володіє лише одним транспортним засобом, не працевлаштований, а із доходів за 2021-2024 рр лише 3 450,00 грн. Таке фінансове положення боржника не дає йому можливості у повній мірі вчасно розраховуватись з кредиторами.

Стосовно складу і розміру заборгованості, боржник повідомив, що має заборгованість за кредитними договорами перед 21-ією фінансовою установою:

1. ТОВ "Аванс Кредит" - 89 200,00 грн;

2. ТОВ "ФК Просто Кредит" - 11 420,00 грн;

3. ТОВ "Споживчий Центр" - 13 860,00 грн;

4. ТОВ "ФК КІФ" - 4 687,80 грн;

5. ТОВ "ФК "Віва Капітал"" - 18 000,00 грн;

6. ФК "Кредит-Капітал" - 91 240,60 грн;

7. ТОВ "Селфі Кредит" - 102 850,00 грн;

8. ТОВ "Іннова Фінанс" - 24 500,00 грн;

9. ТОВ "Авентус Україна" - 73 530,00 грн;

10. ТОВ "Лінеура Україна" - 101 792,50 грн;

11. ТОВ "АлексКредит" - 15 310,37 грн;

12. ТОВ "УкрКредитФінанс" - 61 125,00 грн;

13. ТОВ "Качай Гроші" - 7 084,00 грн;

14. ПАТ "Банк Восток" - 10 534,18 грн;

15. ПАТ "Банк Восток" - 10 534,18 грн;

16. АТ "ТАСКОМБАНК" - 4 174,52 грн;

17. ТОВ "Бізнеспозика" - 30 760,80 грн;

18. ТОВ "Безпечне Агентство необхідних кредитів" - 43 350,00 грн;

19. ТОВ "Таліон Плюс" - 45 374,00 грн;

20. ТОВ "Макс Кредит" - 34 860,00 грн;

21. ТОВ "ФК "ЄАПБ" - 70 000,00 грн.

На підставі вказаного вище ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так як вище перелічені борги, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, виконати не має можливості.

Під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 дійно існують прострочені зобов`язання перед вищезазначеними фінансовими установами.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Проте, у встановлений у ч.1 ст. 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також, станом на 10.10.2024, ані до керуючого реструктуризацією, ні до суду, жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Суд звертає увагу, що ч.1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч.4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п.8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч.4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.6 ч.1 ст. 90 КУзПБ (п.8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених ч.4 цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 252 750,00 грн, а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість, перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №918/568/24, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч.1 ст. 90 Кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство(неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч.2 ст. 90 Кодексу, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 ч.1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 ч.1 цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п.7 ч.1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу, у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Кодексу, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку заяву боржника ОСОБА_1 задоволити, а провадження у справі про його неплатоспроможність - закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п.8 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: АДРЕСА_2 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №918/568/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024 р.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК