Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.2024 Справа № 914/1788/24
м. Львів
за позовом: ОСОБА_1 , м. Хмельницький, Хмельницької області
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода», м. Винники, Львівської області
про визнання частково недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ
Представників сторін:
від позивача: Залуцький В.Н. - адвокат (в режимі ВКЗ)
від відповідача: Хабаль Ж.М. - адвокат.
Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації.
Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема в підготовчому засіданні 28.08.2024 задоволено клопотання відповідача, поновлено строк для подання відзиву на позов, оголошено перерву до 16.09.2024. Ухвалою від 16.09.2024 за клопотанням представника позивача продовжено строк на надання відповіді на відзив на 5 календарних днів та за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження з 15.09.2024 на 30 днів.
В підготовче засідання 09.10.2024 з`явились представники сторін, надали пояснення, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд протокольною ухвалою зобов`язав представника відповідача надати копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» та протокол № 1 від 05.07.2023 року загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода».
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, враховуючи те, що судом у ході проведення підготовчих засідань здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13.11.2024 р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань (ІІ-й поверх).
3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.
Судове рішення № 122271042, Господарський суд Львівської області було прийнято 09.10.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/1788/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: