Ухвала суду № 122270573, 14.10.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1391/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви про скасування судового наказу у наказному провадження № 911/1391/24

заявник: Приватне підприємство Фенікс Агро

20302, Черкаська обл., м. Умань, вул. Гонти, буд. 3, код ЄДРПОУ 36780586

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю МПЛ Агро

08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Центральна, буд. 1к, код ЄДРПОУ 41822457

про видачу судового наказу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Приватного підприємства Фенікс Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю МПЛ Агро про видачу судового наказу (вх.№755/24 від 31.05.2024), в якій заявлено про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за договором поставки №ПД-232 від 05.12.2023 та специфікацією до договору №1 від 11.01.2024 у сумі 26379,00 грн, та сума судових витрат у розмірі 302,80 грн.

05.06.2024 Господарським судом Київської області видано судовий наказ, без дати набрання законної сили, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МПЛ Агро на користь Приватного підприємства Фенікс Агро заборгованість за договором поставки №ПД-232 від 05.12.2023 та специфікацією до договору №1 від 11.01.2024: 26379,00 заборгованості та 302,80 сума судових витрат.

05.06.2024 боржнику направлено копію судового наказу Господарського суду Київської області разом з копією заяви про видачу судового наказу (вх.№755/24 від 31.05.2024) на адресу: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Центральна, буд. 1к.

27.06.2024 до Господарського суду Київської області повернулось поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Заява про скасування судового наказу від боржника не надійшла.

25.07.2024 Господарським судом Київської області видано судовий наказ із датою набрання законної сили - 18.07.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява (вх.№8471/24 від 09.08.2023) про скасування судового наказу.

За текстом заяви (вх.№8471/24 від 09.08.2023) про скасування судового наказу боржником зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю МПЛ Агро не отримувало судовий наказ та ознайомилось з ним в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом з Єдиного реєстру підприємств та організацій України повторно здійснено витяг та встановлено, що адреса Товариства з обмеженою відповідальністю МПЛ Агро не змінювалась з моменту надходження заяви (вх.№755/24 від 31.05.2024) про видачу судового наказу та залишається такою: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Центральна, буд. 1к.

Крім цього, сам заявник зазначає вищевказану адресу у своїй заяві про скасування судового наказу (вх.№8471/24 від 09.08.2023).

Заявником заявлене клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яке обґрунтоване тим, що ним не отриманий судовий наказ, а також тяжкою ситуацією з системою електропостачання в країні та початком зернозбиральних робіт, у зв`язку з чим, ним пропущений п`ятнадцятиденний строк подання заяви про скасування судового наказу.

У разі направлення ухвали про вчинення відповідної процесуальної дії судом за належною адресою і поверненням її підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/23064/17.

Окрім того, Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, з огляду на календарний штемпель поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання 25.06.2024 кореспонденції суду, що була направлена на адресу боржника, строк на подання заяви про скасування судового наказу закінчився 11.07.2024.

Обгрунтованих доводів щодо неможливості отримання повідомлення суду, з якого розпочався вказаний процесуальний строк та відповідних доказів на їх підтвердження боржником не надано, відтак, у суду відсутні підстави для його поновлення, зважаючи на вищевикладену позицію з цього питання Верховного Суду.

Також судом враховано, що до заяви боржника про скасування судового наказу (вх.№8471/24 від 09.08.2023) додана платіжна інструкція № 7414 від 19.06.2024 про сплату боржником стягувачу 302,80 грн, де у призначенні платежу зазначено, що це оплата згідно судового наказу по справі № 911/1391/24 Господарського суду Київської області, відтак, станом на 19.06.2024 боржнику було відомо про видачу судом судового наказу в цьому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Також відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю МПЛ Агро як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до відомостей системи "Електронний суд" боржник не зареєстрував у ній свого електронного кабінету.

У зв`язку із тим, що заява боржника про скасування судового наказу (вх.№8471/24 від 09.08.2023) подана після закінчення строку, встановленого на її подання, з огляду на вищевказані висновки суду про відсутність підстав для поновлення цього строку, а також зважаючи, що боржник є особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви (вх.№8471/24 від 09.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю МПЛ Агро про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити повністю.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МПЛ Агро про скасування судового наказу (вх.№8471/24 від 09.08.2023) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук