Ухвала суду № 122269799, 14.10.2024, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/458/23

Провадження № 1-кп/475/74/24

У Х В А Л А

14.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву представника потерпілого ТОВ "Нібулон" адвоката ОСОБА_6 скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.185 КК України.

Від представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про скасування арешту насіння соняшнику загальною вагою 80300кг, що був накладений в період досудового розслідування, посилаючись на те,що власником насіння соняшника є ТОВ СП "НІБУЛОН" .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області вилучені 05.12.2022р. в ході проведення санкціонованих обшуків речі та предмети, зокрема, насіння соняшника загальною вагою 80300 кг визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022152210000131.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.12.2022р. накладено арешт на вилучене в ході проведеного 05.12.2022 року обшуку на території ПСП " ОСОБА_7 ",насіння соняшника загальною вагою 80300 кг шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Враховуючи тривалий строк зберігання на ТОВ "Колосівський елеватор" насіння соняшника вагою 80300 кг, потерпілим ТОВ СП "НІБУЛОН" 04.10.2023р. подане клопотання, в якому потерпілий просить суд вирішити питання щодо можливості зняття арешту з насіння соняшника вагою 80300 кг та вільного користування ним.

Підставами для задоволення вказаного клопотання пердставник потерпілого зазначає , що для зберігання сільськогосподарської продукції, мають бути створені належні умови, за яких зазначена продукція повинна зберігати всі свої технологічні, корисні та поживні властивості. В той самий час, з моменту передачі насіння соняшника на відповідальне зберігання

Довготривале зберігання сільськогосподарської продукції призводить до негативних для нього наслідків. Враховуючи вказані обставини, просить суд скасувати арешт та повернути насіння соняшнику власнику.

Вислухавши думку учасників судового ролзгляду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотапння, думку захисника обвинуваченного, яка залишила розгляд клопотання на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, дослідивши клопотання представника потерпілого, суд приходить висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Критерії правомірності втручання держави у право власності закладені у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та утворюють «трискладовий тест», за допомогою якого має відбуватися оцінка відповідного втручання: 1) законність втручання; 2) легітимна мета; 3) пропорційність між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягаря.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження на підставі яких вирішувалося питання про накладення арешту свідчать, що на тому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладенео необгрунтовано..

Частиною 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки, зерно соняшника є речовим доказом, питання щодо зберігання вирішено на досудовому слідстві, на даний час судовий розгляд кримінального провадження знаходиться в стадії завершення, тому суд відповідно до ч 4 ст.174 КПК України приходить висновку, що питання щодо скасування арешту майна можливо вирішити лише одночасно з ухваленням судового рішення.

На період судового розгляду зазначене майно може бути передано на відповідальне зберігання потерпілій стороні, тобто власнику майно, яким є ТОВ СП Нібулон, що не є порушенням закону..

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілої сторони ТОВ «Нібулон» про скасування арешту майна, -задовольнити частково..

Повернути насіння соняшника загальною вагою 80300 кг. власнику Товариству з обмеженою відповідальністю сільскогосподарського підприємства Нібулон на відповідальне зберігання до винесення судом вироку у кримінальному провадженні.

В задоволені клопотання в частині зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 09.12.2022р.на насіння соняшника вагою 80300 кг., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1