Рішення № 122269591, 07.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21846/24

Провадження № 2/127/3112/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Войткової К.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природнього газу Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю ««Газорозподільні мережі України» №367 від 25.05.2024 про нарахування ОСОБА_2 об`єму газу в обсязі 5627,90 м3 за період з 20.01.2024 по 22.04.2024 в сумі 42597,54 грн. та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 . Надавачем зазначених послуг є Вінницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідно до ліцензій. 23 квітня 2024 року на території вказаного домоволодіння без жодного попереднього повідомлення чи узгодження з власником з`явилися представники Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» для здійснення перевірки засобів вимірювальної техніки (лічильника). Під час перевірки газового лічильника позивача, а саме: лічильник марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску опломбований №8860493, представниками Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» встановлено порушення Кодексу ГРС, про що було складено Акт про порушення №1959/24. Причиною складання Акту про порушення вказано, що споживач порушив розділ 11 глави 2 пункту 1 підпункту 3, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). У фабулі зазначеного акту вказано наступне: «Під час демонтажу ЗВТ виявлено, що свинцеві пломби облікового механізму приладу обліку мають дефекти у вигляді «сколів». По результату складання Акту про порушення представники відповідача здійснили демонтаж лічильника з метою направлення його на експертизу, про що свідчить Протокол від 23.04.2024 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 29.04.2024 року комісією Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було проведено Експертизу ЗВТ, про що було оформлено Акт експертизи ЗВТ та/ або пломб №ВН0000992 від 29.04.2024.

23.05.2024 Протоколом Засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природнього газу №367 на підставі даних експертизи було повністю задоволено Акт про порушення та зобов`язання провести донарахування необлікованих об`ємів згідно пп. 3 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ. На даному засіданні представником позивача було висловлено ряд заперечень, які зводяться до того, що відповідачем жодним чином не доведено несанкціоноване втручання позивачем в роботу ЗВТ, не враховано та не досліджено зауважень щодо встановлення домоволодінні позивача енергозберігаючих приладів, що в свою чергу дає можливість для зменшення обсягу споживання газу. Також, на розгляді комісії не було надано розрахунку, який би свідчив про те, що споживання газу позивачем якимось чином змінилось. Не було проведено аналізу-порівняння з попереднім періодом споживання газу, який показав би різницю у споживанні, а також не було визначено, які саме дії зі сторони позивача, могли б призвести до викривлення даних обліку природного газу. При задоволенні Акту про порушення Комісією з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природнього газу не було доведено таких складових частин вказаного порушення як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу.

07.06.2024 року на поштову адресу Позивача надійшов лист про надання 7-денного терміну для компенсації вартості необлікованого (донарахованого) через порушення Кодексу ГРС об`єму природнього газу на суму 42597,54 грн з додатками від Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». В Додатках до даного листа було прикріплено Акт-розрахунок №190 від 23.05.2024 та Рахунок на оплату №190 від 23.05.2024. Хоча вказані вище документи датовані 23.05.2024 роком, тобто датою проведення комісії, при цьому на самій комісії дані документи представлені не були, про що представником позивача здійснено відповідний запис в запереченні до Протоколу. Тобто, лише на даному етапі, саме після дати проведення комісії, яка констатувала факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, відповідачем було надано розрахунок. Згідно даного Акту-розрахунку №190 від 23.05.2024 відповідачем було здійснено перерахунок за період з 20.01.2024 по 22.04.2024 та нараховано суму до сплати у розмірі 42597,54 грн, в той час як не надано жодних формул та розрахунків, з чого саме складається ця сума, з яких похідних даних була складена та розрахована. Враховуючи вищенаведене позивач вважає, що відповідачем неправомірно здійснено донарахування об`єму природнього газу, оскільки останнім не було доведено втручання в роботу ЗВТ позивачем, в той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку Позивача. Представником відповідача не зазначено спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); не зазначено наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Якщо була витрата (споживання) природного газу, то в якій кількості (об`єму газу), розрахунки, з яких вони були складені.

13.06.2024 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було направлено адвокатський запит, який зареєстрований за Вх. № ВФ/100-ЗП-1426-24. 19.06.2024 Відповідачем було надано відповідь, де зазначено: «Так, у зв`язку з виконанням планових ремонтних робіт на ШГРП 23.04.2024 було припинено газопостачання за адресами: АДРЕСА_1 (усі будинки). Без припинення газопостачання, було б неможливим проведення ремонтних робіт. Про намір припинити газопостачання споживачів природнього газу завчасно проінформовано, зокрема шляхом розвішування відповідних оголошень до припинення газопостачання та інформування мешканців». Однак, на офіційному веб-сайті відповідача відсутня інформація про проведення запланованих ремонтних робіт на території провул. Архітектурний у м. Вінниці. Так як відновлення газопостачання, згідно Акту наданого у відповіді на запит (Додаток 3), відбулось 25.04.2024, можна зробити висновок про те, що газопостачання у домоволодіннях було відсутнє протягом 2 діб. Згідно з відповіді на запит дані ремонтні роботи є плановими. Також даний Акт відновлення газопостачання містить розширену інформацію, яка вимагається для заповнення представниками відповідача при здійснені пуску газопостачання, а саме: марку, номер, номер пломби лічильника, який був перевірений, а також інформацію про газові прилади споживачів. В даному випадку навпроти прізвища позивача інформація відсутня. Крім того, ні позивачем, ні жодним уповноваженим представником такий документ, як Акт відновлення газопостачання не підписувався. Тобто підпис, який проставлений навпроти прізвища позивача йому не належить. Із зазначеного вище можна зробити висновок про порушення представниками відповідача положень Кодексу ГРС в частині реалізації процедури проведення планових ремонтних робіт, що в свою чергу потягнуло порушення порядку перевірки лічильника позивача.

Крім того, керуючись п.п. 4 п.6 розділу X. Кодексу ГРС: «4. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. На момент купівлі позивачем даного будинку комерційний ВОГ та його складові елементи, тобто лічильник, були введенні в експлуатацію, а лічильник встановлений. У зв`язку з цим, представником позивача до відповідача було направлено запит про надання копії відповідного Акту про пломбування або іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу установлених пломб. На зазначений запит відповідач повідомив: «Вінницька філія здійснює ліцензовану господарську діяльність з розподілу природного газу лише з 01.10.2023 і не володіє інформацією та документами за попередній період, а відтак, з об`єктивних причин, на жаль, не має можливості надати їх копії. При цьому, після 01.10.2023 року Вінницькою філією відповідні роботи не проводили.». Тобто, представниками відповідача здійснювалась перевірка лічильника, на який відсутній жодний підтверджуючий пломбування, встановлення та інше документ.

Проте,зазначена позиціявідповідача невідповідає приписам,що вказаніу ПостановіНКРЕКП від29.09.2023№1770«Про зупиненнядії ліцензіїз розподілуприродного газу,виданої АТ«Вінницягаз»,а саме:зобов`язати Акціонернетовариство «Операторгазорозподільної системи«Вінницягаз» до31грудня 2023року передативідповідно додоговору (конфіденційнаінформація)грошові коштита майно(рухомета нерухоме),належне АТ«Вінницягаз» направі власності,для забезпеченнявиконання ТОВ«Газорозподільної мережіУкраїни» невиконаних АТ«Вінницягаз» зобов`язаньза періодипровадження нимгосподарської діяльностіз розподілуприродного газу,визначених зарезультатами здійсненихНКРЕКП заходівдержавного контролюдіяльності АТ«Вінницягаз» зрозподілу природногогазу запопередні рокита якібудуть покладені зарезультатами заходудержавного контролюНКРЕКП діяльностіАТ «Вінницягаз»у 2023році,зокрема: на балансТОВ «Газорозподільноїмережі України»вузли облікуприродного газу,що єна балансіАТ «Вінницягаз»,у томучислі тих,що буливстановлені (замінені)». Тобто, вказане вище свідчить, що НКРЕКП зобов`язав відповідача прийняти на свій баланс з балансу АТ «Вінницягаз» вузли обліку природного газу, у тому числі ті, що були встановлені (замінені). На нашу думку, дане зобов`язання не виключає отримання відповідних документів, які б підтверджували введення в експлуатацію та пломбування складових вузлів обліку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.

23.07.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 33-37), згідно якого просив відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Правовідносини між сторонами регулюються договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, Законом України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно до даного закону Кодексом газорозподільних систем (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року) (далі - Кодекс ГРМ). Відповідно до п. 4 глави 1 та п. 1 глави 6 розділу Х кодексу ГРМ, саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. 23.04.2024 працівниками Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» був складений акт про порушення № 1959/24, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 в помешканні Позивача було виявлено що свинцеві пломби облікового механізму мають дефекти у вигляді сколів. Вказаний акт про порушення було підписано позивачем, що підтверджує той факт, що порушення мало місце насправді, його було визнано особою яка підписувала акт, та ту обставину, що акт про порушення є дійсним та складеним із дотриманням вимог кодексу ГРМ. Також акті про порушення відсутні будь-які зауваження із сторони Позивача щодо виявленого порушення. Відповідно до протоколу б/н від 23.04.2024 року лічильник Позивача було направлено для проведення експертизи та відповідно до акту експертизи лічильника газу від 29.04.2024 № ВН 0000992 було виявлено втручання в роботу ЗВТ, яке полягало у тому, що свинцеві пломби на кришці відлікового пристрою не відповідають заводським за геометричною формою та відбитком на них. Кришка відлікового пристрою вільно демонтується з місця кріплення, та встановлюється на місце. З вищенаведеного вбачається, що Позивачем вчинено порушення, яке передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Після проведення експертизи ЗВТ було проведено його повірку якою було встановлено, що лічильник природного газу марки Октава Об зав. № 302212 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки, з підстав що функціонування лічильника газу не відповідає вимогам методики про що Державним підприємством «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології, та сертифікації» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 240ЛГ/8-2482 від 29.04.2024. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ (протокол 367 від 23.05.2024) за результатами розгляду акту про порушення № 1959/24 від 23.04.2024 вирішено акт про порушення задовільнити повністю. В подальшому складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості №190 від 23.04.2024 в обсязі 5627,90 м.куб. на суму 42 597,54 грн. Відтак, вважають, що Відповідачем правомірно проведено нарахування Позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за виявлене порушення. Вінницька філія при виявленні порушення в Позивача, яке передбачене Кодексом ГРМ, проведені експертизи лічильника газу, та дій щодо проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу Позивачу, діяло в межах вимог чинного законодавства в сфері розподілу природного газу та на їх основі, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

06.08.2024від представникапозивача адвоката ВойтковоїК.О.надійшла відповідьна відзив(а.с.78-80),у якійвказано,що відповідачемне наданосуду доказів,які свідчилиб проздійснення позивачемнесанкціонованого втручанняв роботуЗВТ,а саметаких складовихзазначеного порушенняяк протиправневтручання вйого роботуз бокупозивача,наявність викривленняданих облікуприродного газута відповідногопричинно-наслідковогозв`язкуміж втручаннямі викривленнямданих обліку. Відповідачем не надано жодних заперечень про порушення його представниками положень Кодексу ГРС в частині реалізації процедури проведення планових ремонтних робіт, що в свою чергу потягнуло порушення порядку перевірки лічильника Позивача. Також, Відповідач у своєму відзиві не спростовує той факт, що при розгляді комісії не було надано акт-розрахунок, який би свідчив про те, що споживання газу Позивачем якимось чином змінилось. Незважаючи на те, що вказаний акт-розрахунок датований 23.04.2024, тобто датою проведення комісії, при цьому на самій комісії даний документ представлений не був, про що представником Позивача здійснено відповідний запис в запереченні до Протоколу. Тобто, саме після дати проведення комісії, яка констатувала факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, Відповідачем було надано такий розрахунок. Також, у клопотанні про долучення доказів від 24.07.2024 відповідача наявне обґрунтування економії електроенергії при використанні теплового насосу в системі приточно вентиляційної установки з роторним рекуператором, про яке наголошувалось на розгляді комісії, як підставу для зменшення обсягів газоспоживання Позивача.

07.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 83-85), у яких вказано, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, складення Оператором ГРМ акту розрахунку можливо лише після прийняття комісією рішення про задоволення акту про порушення, який на виконання вимог п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ разом із супровідним листом та рахунком на оплату направляється поштовим відправленням споживачу. А відтак, обов`язок Оператора ГРМ попередньо готувати акт розрахунок вартості необлікованого природного газу та надавати його до розгляду на засідання комісії Кодексом ГРМ не передбачений. За таких підстав, вважаємо що позиція Позивача у цій частині є хибною, не знаходить свого нормативно-правового обґрунтування та спростовується вищевказаними нормами Кодексу ГРМ. Крім того, Як передбачено п.6 - 7 Кодексу ГРМ зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Звертаємо увагу суду, що працівники Вінницької філії прибули до будинковолодіння Позивача 23.04.2024 року, з метою зняття лічильника природного газу на чергову повірку, однак в ході проведення контрольного огляду, працівниками було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, в результаті чого і було складено акт про порушення та направлено лічильник газу Позивача на експертизу. Варто зазначити, що зняття лічильника на періодичну повірку здійснюються за окремою процедурою визначеною Кодексом ГРМ, що не є складовою процедури виконання планових робіт з ремонту газових мереж та обладнання. Вінницька філія вважає, що не допустила жодного порушення вимог Кодексу ГРМ у частині, зняття лічильника на експертизу, розгляду комісією акту про порушення, його задоволення та нарахування вартості необлікованого донарахованого природного газу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовомузасіданні представник позивача - адвокат Войткова К.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23.04.2024 під час перевірки газового лічильника ОСОБА_2 , а саме: лічильник марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, опломбований №8860493 представниками Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України» встановлено порушення Кодексу ГРС, зокрема «Під час демонтажу ЗВТ виявлено, що свинцеві пломби облікового механізму приладу обліку мають дефекти у вигляді «сколів», внаслідок чого складено Акт про порушення №1959/24 від 23.04.2024 (а.с. 13-14, 24). Вказаний акт підписано ОСОБА_2 .

Згідно акту (о/р) №11-221 розпломбування та зняття/встановлення та опломбування побутового лічильника газу на періодичну повірку/після періодичної повірки/обстеження від 23.04.2023 у присутності споживача ОСОБА_3 знято лічильник газу ОКТАВА G-6, 2002 року випуску, пломба знята №8860493 (а.с. 40).

Відповідно до протоколу б/н від 23.04.2024 року лічильник "Октава"G-6,заводський №302212 було направлено для проведення експертизи до Вінницької філії ТОВ «ГМУ» та відповідно до акту експертизи лічильника газу від 29.04.2024 №ВН0000992 було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Свинцеві пломби на кришці відлікового пристрою не відповідають заводським, за геометричною формою та відбитком на них. Кришка відлікового пристрою вільно демонтується з місця кріплення та встановлюється на місце. Дане порушення призвело до викривлення показів пройденого крізь лічильник об`єму газу (а.с. 10-11).

Згідно довідки ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №240ЛГ/8-2482 від 29.04.2024 лічильник газу ОКТАВА G6, зав. №302212 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДТСУ 9035:2020 Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку (а.с. 41).

23.05.2024 Протоколом Засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природнього газу №367 повністю задоволено Акт про порушення №1959/24 від 23.04.2024 та вирішено провести донарахування необлікованих об`ємів згідно з пп. 3 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ (а.с. 12).

На адресу позивача ОСОБА_2 надіслано лист від 29.05.2024, відповідно до якого запропоновано у 7-денний термін компенсувати Вінницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) через порушення Кодексу газорозподільних систем об`єму природного газу на суму 42597,54 грн. Додатками до вказаного листа було надано: Акт-розрахунок №190 від 23.05.2024, який здійснено на підставі розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та рахунок на оплату №190 від 23.05.2024 (а.с. 17-19).

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду, пред`явивши позов до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: провул. Костя Широцького, 24, м. Вінниця (а.с. 1-7).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно із загальнодоступною інформацією на офіційному веб-порталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» https://grmu.com.ua/about/ встановлено, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 44907200), було створено у вересні 2022 року рішенням Дочірньої Компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» з метою упорядкування та гармонізації газорозподільної системи України під єдиним брендом «ГАЗМЕРЕЖІ». Згідно Постанови КМУ №1335 від 25 листопада 2022 року «Про врегулювання питання використання газорозподільних систем або їх складових» ТОВ «Газорозподільні мережі України» передано в експлуатацію державні газорозподільні мережі. ТОВ «Газорозподільні мережі України» покликане створити автономного та незалежного Національного оператора газорозподільної системи України з метою дотримання державницької позиції щодо розвитку та забезпечення функціональності, безперервності робіт, цілісності, стійкості об`єктів критичної інфраструктури, у тому числі постійного забезпечення споживачів послугами з розподілу природного газу. У ТОВ «Газорозподільні мережі України» наявні та здійснюють діяльність філії, в тому числі Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Отже,Вінницька філіяТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» не є юридичною особою.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Ними можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність це здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України закріплено визначення поняття цивільна процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Проаналізувавши вищезазначені норми права та встановивши фактичні обставини справи в сукупності із наданими доказами, суд прийшов до висновку, що позивач звернувся до суду із позовом до неналежного відповідача, оскільки Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не наділена процесуальними правоздатністю і дієздатністю, а тому не може виступати стороною у цивільному процесі, не є носієм цивільних процесуальних прав та обов`язків, не здатна особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Належним відповідачем по даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса місцезнаходження якої: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 44907200, як юридична особа, що створила філію.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Варте уваги і те, що ні позивач, ні його представник у даній справі клопотання про заміну первісного відповідача або притягнення в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не заявляли, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позивач та його представник відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження про заміну первісного відповідача належним відповідачем не заявляв і позивач не скористався своїм правом до закінчення підготовчого провадження здійснити заміну первісного відповідача належним.

Оскільки позивач та його представник не скористалися своїм правом щодо заявлення клопотання до закінчення підготовчого провадження про заміну первісного відповідача належним, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Положеннями ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Конституція України також закріплює засади судочинства, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основні засади цивільного судочинства також закріплені у ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

При цьому враховуючи передбачений ст.13ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає позов в межах заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, а тому не вправі розпоряджатися правами позивача щодо визначення належного відповідача у справі, беручи також до уваги те, що у даній справі представництво інтересів позивача здійснював професійний адвокат.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення комісії слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 46-48, 51, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення комісії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 14.10.2024.

Суддя: