Ухвала суду № 122269270, 14.10.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4788/24

Провадження № 2/639/1613/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні цивільнусправу № 639/4788/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 744125 від 10.11.2021 у розмірі 118758,86 грн; судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 11.08.2024 та підписана керівником юридичної особи ОСОБА_2 .

13.08.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.56-57).

02.10.2024 ухвалою суду залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 від 16.09.2024 про постановлення ухвали про усунення недоліків позовної заяви (а.с.86-87, 90-91).

У підготовче засідання 14.10.2024 учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача (а.с.69).

11.10.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання по справі, призначене на 14.10.2024 на пізніший строк судового розгляду, у зв`язку з його хворобою. Доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

До позовної заяви, з додержанням вимог ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем долучено докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 отримав у приміщенні суду 03.09.2024, що підтверджується його розпискою (а.с.61).

Також, на підставі поданих заяв від 15.08.2024, від 16.09.2024 та за усним клопотанням відповідача, заявленим у підготовчому засіданні 02.10.2024, останній 19.08.2024, 26.09.2024, 04.10.2024 відповідно ознайомився у приміщенні суду з матеріалами цивільної справи, яка серед іншого, містить і позовну заяву з доданими до неї документами (а.с.71, 88).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та 02.10.2024, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні та наданні відповідачу права ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву до 14.10.2024 (а.с.92-97).

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Європейський суд з прав людини у своєму рішеннівід 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, зважаючи на складність та категорію справи, строки проведення підготовчого провадження, 14.10.2024 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 12, 43, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 06.11.2024 о 14-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО