Рішення № 122269146, 14.10.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14523/24

Провадження № 2/638/5468/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Горячев А.В. з вказаним позовом, яким просить стягнути на користь позивача з відповідача понесені витрати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15 361,10 грн та стягнути судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 30.07.2020, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ 156965, згідно умов даного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 . 29.04.2021, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/8729/21 від 29.06.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 , який на підставі Договору добровільного страхування був застрахований у Позивача. 30.04.2021, ОСОБА_2 , власник/водій транспортного засобу «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із Заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО № АМ 156965. Позивач на підставі Страхового акту № UА2021042900023/L02/01 від 12.05.2021, Розрахунку страхового відшкодування від 12.05.2021, враховуючи Рахунок-Фактуру № 0000001360 від 04.05.2021, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 15361 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна) грн 10 коп., що підтверджується Платіжним дорученням № 53231 від 14.05.2021. Під час дослідження страхового випадку, стало відомо, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду надійшла заява представника позивача Горячева А.В. про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За згодою позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позовної заяви, проаналізувавши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приходить до наступного.

29.04.2021 о 20 годині 50 хвилин у м. Харкові по вул. Жилярді, 72 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При дорожньо - транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 у справі № 953/8729/21, яка набрала законної сили 12.07.2021, було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , 29.04.2021 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Жилярді, 72, в м. Харкові, на порушення вимог пункту 12.1, пункту 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Станом на 29.04.2021 року, а саме на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власником автомобіля «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , який відповідно до полісу № АМ 156965 від 30.07.2020 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів уклав договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з відповідною заявою.

На підставі звернення ОСОБА_2 , 12.05.2021 представником ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було складено страховий акт № UА2021042900023/L02/01.

12.05.2021 представником ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було складено розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № UА2021042900023/L02/01 від 12.05.2021 з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 .

За висновками цього звіту вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 29.04.2021, становить 15 361,10 грн.

Перерахунок відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 53231 від 14.05.2021 року, відповідно до якої платником є ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», отримувачем станція технічного обслуговування ТОВ «Альфа Центр Харків», призначення платужу вказано: страхове відшкодування ОСОБА_2 за договором № АМ 156965.

Відповідачем ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів на спростування висновків розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № UА2021042900023/L02/01 від 12.05.2021 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ - автомобілю «SUBARU» державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.04.2021 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів серед іншого можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 108 ЗУ «Про страхування» передбачає, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд доходить висновку, що у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст. 12, 15, 16, 82, 979, 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування», керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 15 361 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ЄДРПОУ 20782312;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Є. Шамраєв