Ухвала суду № 122269130, 14.10.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18901/24

Провадження № 1-кс/638/3321/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчогоСВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024221200002061 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СлідчийСВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024221200002061 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 12024221200002061 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Так, 03.10.2024 року о 08:03 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно шляхом вибуху пошкоджено майно, а саме вхідні двері міжрайонної спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинено матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 03.10.2024 року близько 10:00 вона прийшла на роботу у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме корпус спеціалізованого травматологічного МСЕК і одразу ж від колег дізналась про те, що рано зранку, близько 5:00, в даному закладі стався вибух вибухівки невідомого походження, внаслідок чого було пошкоджено конструкцію вхідних дверей, які на даний момент не підлягають відновленню. Також, на воротах в`їзду на територію закладу був напис чорною фарбою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, допитана в якості свідка завідувачка спеціалізованого травматологічного МСЕК ОСОБА_6 пояснила, що згідно наказу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №43 від 18.04.2023 року за вищевказаним закладом було закріплено огляд військовослужбовців, учасників протидії збройній агресії росії, з травматичними ураженнями кістково-м`язової системи та хребта (за виключенням постраждалих з амутаційними дефектами), з метою встановлення інвалідності експертною комісією. Таким чином, заклад почали відвідувати військовослужбовці для отримання висновку про інвалідність, та, через те, що деякі не могли її отримати, або отримували групу інвалідності, яка їх не задовольняла, були поодинокі випадки конфліктних ситуацій, а також частого прояву словесної агресії від відвідувачів закладу, однак прямих погроз співробітники закладу зі слів ОСОБА_6 не отримували.

Слідчий акцентує увагу, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується інформації, охоронюваної законом, яка наявна в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме його відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 комісія, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 12024221200002061 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

03.10.2024 року о 08:03 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно шляхом вибуху пошкоджено майно, а саме вхідні двері міжрайонної спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинено матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 03.10.2024 року близько 10:00 вона прийшла на роботу у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме корпус спеціалізованого травматологічного МСЕК і одразу ж від колег дізналась про те, що рано зранку, близько 5:00, в даному закладі стався вибух вибухівки невідомого походження, внаслідок чого було пошкоджено конструкцію вхідних дверей, які на даний момент не підлягають відновленню. Також, на воротах в`їзду на територію закладу був напис чорною фарбою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, допитана в якості свідка завідувачка спеціалізованого травматологічного МСЕК ОСОБА_6 пояснила, що згідно наказу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №43 від 18.04.2023 року за вищевказаним закладом було закріплено огляд військовослужбовців, учасників протидії збройній агресії росії, з травматичними ураженнями кістково-м`язової системи та хребта (за виключенням постраждалих з амутаційними дефектами), з метою встановлення інвалідності експертною комісією. Таким чином, заклад почали відвідувати військовослужбовці для отримання висновку про інвалідність, та, через те, що деякі не могли її отримати, або отримували групу інвалідності, яка їх не задовольняла, були поодинокі випадки конфліктних ситуацій, а також частого прояву словесної агресії від відвідувачів закладу, однак прямих погроз співробітники закладу зі слів ОСОБА_6 не отримували.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується інформації, охоронюваної законом, яка наявна в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме його відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 комісія, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- засвідчені копії документів, які знаходяться в медико-експертних справах відвідувачів та пацієнтів закладу із зазначенням їх персональних даних, а саме паспортів, адрес проживання, контактних телефонів, висновків експертних комісій, актів огляду хворого із визнанням групи інвалідності, або невизнанням такої;

- засвідчені копії журналів обліку відвідувачів та пацієнтів закладу;

- засвідчені копії журналів про видачу довідок та актів огляду МСЕК.

Слідчий суддя вбачає підтвердження матеріалами клопотання, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень пункту другого статті 162 КПК України відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме його відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 комісія, юридична адреса: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024221200002061 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, які наявні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме його відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 комісія, юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме:

- засвідчені копії документів, які знаходяться в медико-експертних справах відвідувачів та пацієнтів закладу із зазначенням їх персональних даних, а саме: паспортів, адрес проживання, контактних телефонів, висновків експертних комісій, актів огляду хворого із визнанням групи інвалідності, або невизнанням такої;

- засвідчені копії журналів обліку відвідувачів та пацієнтів закладу;

- засвідчені копії журналів про видачу довідок та актів огляду МСЕК.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя