Постанова № 122268702, 14.10.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4376/24

Провадження № 3/545/1441/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 ,транспортний засібRenaultKangoo,д.н.з. НОМЕР_2 ,що належитьАТ "ПриватБанк", 04.10.2024о 08год 05хв вс.Щербані,вул.Геннадія Біліченка,35не вибравбезпечної швидкостіта безпечноїдистанції,щоб матизмогу контролюватийого табезпечно керувати,унаслідок чогоздійснив зіткненняз припаркованимавтомобілем,унаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодження,чим завданоматеріальної шкоди.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1,12.1,13.1ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву, в якій розгляд справи просив розглядати без його участі, вину визнав.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПпри розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 775692 від 05.10.2024 де викладено об`єктивну сторону правопорушення(а.с.1); схемою місця ДТП від 04.10.2024 на якій відображено як транспортний засіб Renault Kangoo, д. н. з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav-4, д. н. з. НОМЕР_3 та зафіксовано, що автомобіль Toyota Rav-4, д. н. з. НОМЕР_3 отримав ушкодження у, а саме лакофарбового покриття заднього бампера, пошкодження заднього лівого крила, заднього бамперу зліва, автомобіль Renault Kangoo, д. н. з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбового покриття на на задньому правому крилі (а.с. 2); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.10.2024 відповідно до яких, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д. н. з. НОМЕР_2 випадково зачепив припаркований автомобіль Toyota Rav-4, д. н. з. НОМЕР_3 пошкодивши йому заднє ліве крило, після чого зачекавши власника автомобіля ОСОБА_2 , якому залишив номер телефону для подальшого вирішення даної ситуації. На наступний день викликали поліцію, щоб зафіксувати дану подію (а.с.3); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.10.2024, де вбачається, що 04.10.2024 о 08:05 год перебував на роботі, близько 10:00 год дізнався, що його автомобіль, який був припаркований у дворі біля житлового будинку 35 по вулиці Геннадія Біліченка в с. Щербані був пошкоджений, а саме подряпини на задньому лівому крилі. Винуватцем виявився гр. ОСОБА_1 , який рухаючись на автомобілі Renault Kangoo, д. н. з. НОМЕР_2 , заднім правим крилом зачепив автомобіль Toyota Rav-4, д. н. з. НОМЕР_3 . Про дану подію повідомили поліцію для фіксації (а. с. 4).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зауважень та заперечень не викладено.

Таким чином, наявність складу адміністративнрого правопорушення у діях ОСОБА_1 повністю доводиться наданими матеріалами у їх сукупності.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1,12.1,13.1ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова