Постанова № 122266656, 10.10.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1313/24

Номер провадження № 3/371/693/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2024 о 11 год. 15 хв. в м. Миронівка по вул. Соборності керуючи автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності свого маневру, допустив наїзд на опору ЛЕП внаслідок чого авто було завдано механічних пошкоджень, а водієві матеріальних збитків, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001 № 1306 (порушення правил руху тз заднім ходом).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву пропроведення судового засідання без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши письмові докази у справі, судя дійшов такого висновку.

Диспозиція статті 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам (підпункти «б», «д» та «є» пункту 2.3 ПДР України).

Пункт 10.1 зазначених Правил зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9 ПДР України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, наоснові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124648 від 07.09.2024, вякому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення; електронним рапортом від 07.09.2024 № 4244; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2024, в яких визнана вина; та фотофіксацією місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2024.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності тадопустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її вік, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом`якшують відповідальність (визнання вини) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю, щовідносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 вдохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Просудовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП танакласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденнийтермін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ