Ухвала суду № 122266475, 14.10.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/670/23

Номер провадження: 1-в/365/16/24

У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Броварського РС ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Василівка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, учня 3 курсу ДНЗ «Згурівський професійний ліцей», засудженого за кримінальним провадженням № 12023111130003195 вироком Згурівського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року начальник Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , направила до суду подання про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_5 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Суть подання зводиться до необхідності звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації - провідний інспектор Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - ОСОБА_3 , прокурор та засуджений подання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Згурівського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у справі № 365/670/23, номер провадження 1-кп/365/16/24 (кримінальне провадження № 12023111130003195 від 11.09.2023) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 17 березня 2024 року та звернений до виконання 19 березня 2024 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вчинив 08 вересня 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» від 03.11.2022, становив 2684,00 грн. Відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становили 1342,00 грн.

З огляду на указані норми, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становив 2684,00 грн (1342,00 грн * 2 = 2684,00 грн).

Як убачається з вироку ОСОБА_5 викрав безпровідні навушники марки «Wireless TWS-4» у кількості 2 пари, кожна з яких вартістю 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 33 копійки. Загальна вартість викраденого майна складає 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривні 66 копійок, тобто не перевищує 2684,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становила 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривні 66 копійок, тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684,00 грн, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у зв`язку з усуненням караності діяння.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути Броварському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1