Ухвала суду № 122266146, 14.10.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5982/23

Провадження № 1-кп/346/312/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувшиу відкритомусудовомузасіданнікримінальне провадження № 1-кп/346/312/24, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2023 року за № 12023091180000751 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , наявна також адреса проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого (останні судимості):

-07.11.2022 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць (покарання відбув),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.08.2023 року о 22:24 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АЗС» «Авто Плюс», що в АДРЕСА_3 , в період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та продовженого на 90 діб відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку каси скриньку для збору коштів на Збройні Сили України з грошовими коштами в сумі 750 грн., які знаходились всередині та належали потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши цьому потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за вищенаведеним епізодом у зв`язку з декриміналізацією вчиненного, відповідно до внесених змін.

Обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, а також значив, що викрадені кошти передав на ЗСУ, в складі яких перебуває значна кількість його товаришів, оскільки продавець магазину АЗС не змогла пояснити на підставі яких документів здіснювався збір коштів для ЗСУ; підтримав вищезазначене клопотання його захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника, враховуючи, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян; станом на 2023 рік розмір прожитковового мінімуму для працездатної особи становив 2684 грн., при цьому згідно з даними обвинувального акту сума викраденого за вказаним епізодом складає 750 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, залишає за собою право звернутися з цивільним позовом про відшкодування йому збитків після вступу вироку в закону силу (а.п. 31).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

09.08.2024 рокунабрав чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення (що стосується вищезазначеного епізоду) в 2023 році.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2023 року становив 2 684 грн.

Враховуючи те, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який застосовується до норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень (розрахований відповідно до п.5 розділу ХХ Податкового кодексу України) у 2023 році становив 1 342 грн, то мінімальна вартість майна, викрадення якого є кримінально караним у 2023 році, становить 2 684 грн.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згіднозі ст.58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені нормиОсновного ЗаконуУкраїнитакож знайшли своє відображення і в ч.1ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

Таким чином, враховуючи те, що вартість майна (грошових коштів), викрадення якого ікримінується ОСОБА_4 , за вищевказаним інкримінованим епізодом (04.08.2023 року) становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, і він не заперечує проти закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що, з огляду на передбаченийст.58 Конституції Українитаст.5 КК Українипринцип зворотної діїзаконув часі, кримінальне провадження стосовно останнього у вказаній частині підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст. ст. 284, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, за епізодом таємного викрадення майна (крадіжки) від 04.08.2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , закрити на підставіп.4-1 ч.1 ст.284 КПК України,у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1