Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1222/24
Номер провадження 3/292/894/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2024 року с-ще Пулини
Суддя Червоноармійськогорайонного судуЖитомирської областіГуц О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.124 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В :
18 вересня 2024 року о 18 год. 24 хв., на 178 км. 800м автодороги М06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом CARNEHL, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_3 , з н/п WIELTON, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав . Просив застосувати до нього адмінстягнення у вигляді усного зауваження.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132027, схемою місця ДТП від 18.09.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, є - визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави та не вбачає підстав для застосування такого виду адмінстягнення, як усне зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПО СТ АН ОВ ИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Судове рішення № 122266006, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області) було прийнято 14.10.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 292/1222/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: