Рішення № 122265965, 14.10.2024, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1903/24

Провадження № 2/288/522/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщук Р. М.,

з участю секретаря судових засідань- Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в якому вказує, що 12 лютого 2020 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Відповідачем укладено Договір кредиту та страхування № Z75.00608.006353104 за умовами якого банк зобов`язувався надати їй кредит на поточні потреби в сумі 12000.00 гривень, а Відповідач зобов`язувалася повернути його і сплатити відсотки.

Позивач вказує, що банк виконав свої зобов`язання за договором, в свою чергу Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання в результаті чого станом на 19 грудня 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 28154.69 гривень, а саме: - 11695.44 гривень заборгованість за основним боргом; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 3627.65 гривень; - 12831.60 гривень заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

19 грудня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, за умовами якого відступлено право вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором, укладеним з Відповідачем.

22 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Позивачем було укладено договір факторингу № 22/12-2023 згідно умов якого Позивач набув право вимоги за Договором кредиту та страхування № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ із викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частина третя статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач всудові засідання 26 вересня 2024 року та 14 жовтня 2024 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, відповідно до статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до Судового виклику № 288/1903/24/15430/24 вих. від 30 вересня 2024 року, розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2024 року о 14.30 годині.

Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого Відповідача в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою Позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

12 лютого 2020 року між Кредитодавцем акціонерним товариством «Ідея Банк» та Позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування № Z75.00608.006353104 за умовами п.1.1-1.4 якого: - банк відкриває та надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: - тип кредиту простий; - сума кредиту 12000.00 гривень; - процентна ставка 9.99 % річних; - строк кредиту 36 місяців. /а.с.5/

В паспорті споживчого кредиту, який є додатком № 1 до Договору кредиту та страхування № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року зазначено контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові при укладенні договору; порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення; наслідки прострочення виплати або невиконання зобовязань за договором по споживчий кредит./а.с.6/

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, реальна річна процентна ставка становить 84.56954957, загальна вартість кредиту 28173.23 гривень. /а.с.7/

Згідно ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту на підставі договору № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року, АТ «Ідея Банк» перераховано на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 12000.00 гривень. /а.с.8/

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 від 19 грудня 2023 року, за договором № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року зазначено всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів та погашення заборгованості за період з 12 лютого 2020 року по 06 червня 2020 року. /а.с.10/

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року станом на 19 грудня 2023 року, загальна заборгованість становить 28154.69 гривень, а саме: - 11695.44 гривень заборгованість за основним боргом; - 3627.65 гривень заборгованість за нарахованими та невиплаченими відсотками; - 12831.60 гривень заборгованість за нарахованими та невиплаченими комісіями. /а.с.11/

19 грудня 2023 року між Клієнтом - акціонерним товариством «Ідея Банк» та Фактором - товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 за умовами п.2.1. якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді /2.2./. /а.с.15-21/

В Реєстрі боржників від 19 грудня 2023 року, укладеному між Фактором - товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Клієнтом - акціонерним товариством «Ідея Банк» під № 2708 зазначено ОСОБА_1 , договір № № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року, заборгованість в розмірі 28154.69 гривень. /а.с.22-24/

22 грудня 2023 року між Клієнтом - товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Фактором товариством з обмеженою відповідальність «Профіт Капітал» укладено Договір Факторингу № 22/12-2023 за умовами п.2.1. якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді /2.2./. /а.с.27-31/

В Реєстрі боржників від 22 грудня 2023 року, укладеному між Фактором товариством з обмеженою відповідальність «Профіт Капітал» та Клієнтом - товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», під № 2708 зазначено ОСОБА_1 , договір № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року, заборгованість в розмірі 28154.69 гривень. /а.с.32-34/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідностатті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що вона не виконує свої зобов`язання з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України,договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України, частини першої статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України,договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Судом встановлено, що між Відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір в якому погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, даний договір підписано Відповідачем.

Відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 19 грудня 2023 року виникла заборгованість в сумі 28154.69 гривень, при цьому право грошової вимоги до Відповідача правомірно перейшло до Позивача на підставі договорів факторингу, в зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач умови кредитного договору добровільно не виконує, при цьому Позивач набув права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28154.69 гривень.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості.

Представник Позивача при зверненні до суду також просить стягнути з Відповідача понесені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, Позивачем надано: - договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог»; - додаткову угоду № 11 від 23 травня 2024 року до договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», яким визначено, що за Договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні об`єднанням дій, за реєстром згідно Акту № 19 від 23 травня 2024 року, приймання-передачі реєстру боржників клієнт сплачує на користь об`єднання винагороду в розмірі 7000.00 гривень; - акт № 19 прийому-передачі Реєстру боржників за договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, в якому під № 8 зазначено ОСОБА_1 , договір № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року, заборгованість в розмірі 28154.69 гривень; - акт прийому-передачі № 1 наданої правової допомоги від 12 червня 2024 року за умовами якого ТОВ «Фінансовакомпанія «ПрофітКапітал» сплаченоадвокатському об`єднанню«Правовий діалог» кошти в розмірі 7000.00 гривень за підготовку позовної заяви та направлення до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором № Z75.00608.006353104; - платіжну інструкцію від 13 червня 2024 року про сплату ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на рахунок адвокатського об`єднання «Правовий діалог» оплати правової допомоги за договором № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року відповідно до акту приймання-передачі № 1 від 12 червня 2024 року. /а.с.36-47/

Таким чином, Позивачем доведено, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу при зверненні до суду в розмірі 7000.00 гривень та вказані витрати є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих робіт та ціною позову, при цьому Відповідач не скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлена Позивачем вимога про стягнення з Відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000.00 гривень підлягає до задоволення та з Відповідача належить стягнути вказані витрати на користь Позивача.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028.00 гривень /а.с.4/, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись статтями 514, 516, 610, 612, 626, 628, 634, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 137, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082, адреса: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код банку: 322001) суму заборгованості за Договором кредиту та страхування № Z75.00608.006353104 від 12 лютого 2020 року в розмірі 28154.69 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 11695.44 гривень; - заборгованості за відсотками - 3627.65 гривень; - заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 12831.60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082, адреса: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код банку: 322001) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000.00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук