Ухвала суду № 122265527, 11.09.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2616/23

Провадження № 2-во/191/43/24

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року та виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за Кредитним договором №519891541 в розмірі 19357 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн.. 49 коп., з яких: 9388, 83 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 968, 66 гривень сума заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, посилаючись на те, що в рішенні не вірно вказано прізвище та ім`я боржника, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Вивчивши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з такого.

З копії Договору №519891541 від 15.08.2021 року вбачається, що прізвище та ім`я позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, з відповіді №114754 від 15.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що прізвище та ім`я боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно зі статтею 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч.1, 3ст.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки прізвище та ім`я боржника в рішенні суду зазначено у відповідності до наданих до позову документів.

Крім того, представником позивача до заяви про виправлення описки не додано копії паспорту відповідача, з якої можливо було б встановити, що судом дійсно було допущено описку при ухваленні судового рішення.

Також, матеріали справи №191/2616/23 не містять копії паспорту відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

При цьому заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою про виправлення описки з доданням до неї підтверджуючих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Стеценко Валерії Ігорівни про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року та виконавчих листах у цивільній справі №191/2616/23, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Прижигалінська