Ухвала суду № 122263602, 14.10.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/282/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання іпотеки такою, що припинена, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання іпотеки такою, що припинена, посилаючись на те, що 14.11.2007 між ним та відповідачем було укладений кредитний договір № 36. Для забезпечення виконання основного зобов`язання, 14.11.2007 між ним та відповідачем було укладено договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. та зареєстрований в реєстрі за №3326. Предметом іпотеки є нежитлове приміщення хлібопекарні, загальною площею 541,1 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 . 12.11.2010 між ним та відповідачем було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору. 20.04.2010 відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №36 від 14.11.2007 в сумі 17648,46 доларів США, що еквівалентна по курсу НБУ станом на 26.02.2010 - 140481,75 грн, 10241,82 грн пені та про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Рішенням Борщівського районного суду від 05.08.2011 задоволено позов, стягнуто з нього на користь відповідача суму заборгованості за кредити: договором № 36 від 14 листопада 2007 року в розмірі 16687 доларів США 18 центів, які станом на 04 серпня 2011 року в гривневому еквіваленті курсу НБУ становлять 133016 грн 85 коп., 10906, 68 гривень пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 14.11.2011 в розмірі 16687 доларів США 98 центів, 10906,68 гривень пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежиле приміщення хлібопекарні загальною площею 541,1 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідчене приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу 14.11.2007 за реєстровим №3318, шляхом продажу з прилюдних торгів, та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Пред`явивши позовну вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, відповідач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов`язання. З моменту пред`явлення вимоги про дострокове погашення всієї суми заборгованості, кредитний договір припинив свою дію, а кредитор втратив можливість нарахування та стягнення з нього процентів за користувач кредитними коштами.

Поряд з тим зазначив, що 10.02.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71004659, а 19.12.2023 у зв`язку з фактичним повним виконанням ним рішення Борщівського районного суду від 05.08.2011, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчено, а також припинено чинність арешту майна боржника.

Таким чином, основне зобов`язання за кредитним договором №36 14.11.2007 припинено у зв`язку з його виконанням у повному обсязі, тобто належним чином.

Зазначив, що в зв`язку з припиненням основного зобов`язання має бути припинена й іпотека за іпотечним договором.

Проте, згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, заборона на нерухоме майно: нежиле приміщення хлібопекарні, загальною площею 541,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обтяження: 10135070), не знята, запис про обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не виключено.

Тому, з метою досудового врегулювання спору, він 02.01.2024 звернувся до відповідача із заявою щодо видачі йому довідки про зняття іпотеки з майна, а саме: нежилого приміщення хлібопекарні загальною площею 541,1 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , однак, Банк не надав йому такої довідки.

А тому просив суд визнати такою, що припинена іпотека за договором іпотеки від 14.11.2007, що був укладений між ним та відповідачем і посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. та зареєстрований в реєстрі за №3326 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 6029276; зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме нежилого приміщення хлібопекарні, загальною площею 541,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрований в реєстрі за № 10135070, а також стягнути з відповідача в його користь судові витрати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

19.03.2024 представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що фактичне виконання рішення суду від 2011 року позивачем відбулось лише у грудні 2023 року. Тому, відповідач направив до Борщівського районного суду Тернопільської області позовну заяву про стягнення заборгованості з позивача у розмірі 2 081,47 доларів США в порядку ст. 625 ЦК України та витрати судового збору у розмірі 3 028 грн. Даний спір виник в результаті тривалого невиконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань за кредитним договором, яка стягувалась за рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 05.08.2011 по справі № 2-292/11

15.02.2024 Борщівським районного суду Тернопільської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі № 594/233/24 за вищевказаним позовом відповідача до позивача. Розгляд справи триває.

Ухвалою суду від 01.04.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 594/233/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі представника Ніценка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Тернопільського апедяційного суду від 16.05.2024, ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.04.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.06.2024, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження, при цьому задоволено заяву представника відповідача, ухвалено подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду на 15 год. 18.07.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Поивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву, згідно якої просив залишити без розгляду подану позовну заяву, судовий розгляд провести без його участі.

За такихобставин,виходячи зпринципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання іпотеки такою, що припинена - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: