Ухвала суду № 122262941, 14.10.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.10.2024

ЄУН №337/5370/24

Провадження №2-с/337/57/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ ЄУН№337/5370/24 (№2-н/337/754/2024), виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 09 жовтня 2024 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 в сумі 26927,14 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки не визнає борг у заявленій заявником сумі. Вважає, що між нею з заявником існує спір про право, оскільки пред`явлена до стягнення сума заборгованості була розрахована без урахування факту зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , а боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , починаючи з березня 2022 року не проживали за зазначеною адресою та не користувались послугами заявника.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено,що 09жовтня 2024року Хортицькимрайонним судомм.Запоріжжя дійсновидано судовийнаказ просолідарне стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 в сумі 26927,14 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу разом з копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано на адресу боржників рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимогЦПК України.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказанихобставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,а судовийнаказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2024 у справі ЄУН №337/5370/24 (№2-н/337/754/2024) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 в сумі 26927,14 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун