Ухвала суду № 122262828, 14.10.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4701/24

Провадження №: 2/332/2287/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя БлажкоУ.В.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 14.08.2024 надійшла позовназаява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач при поданні позову обрала альтернативну підсудність, що передбачена нормою ч. 12 ст. 28 ЦПК України, і звернулася до суду за зареєстрованою адресою свого місця проживання, якою є: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Приписами ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 67753443 вбачається, що вона винесена 06.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., адресою боржника (позивача) зазначена адреса: АДРЕСА_1 , тобто, в даному випадку місцем виконання виконавчого напису № 1882, вчиненого 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., є зареєстроване місце проживання боржника. Доказів на підтвердження іншого місця виконання виконавчого провадження матеріали позовної заяви не містять.

Разом зцим,на виконаннявимог ч.6ст.187ЦПК України,задля визначеннязареєстрованого увстановленому закономпорядку місцяпроживання (перебування)фізичної особисуддею зробленийзапит до УДМС у Запорізькій області, відповідь на який надійшла 04.10.2024. Згідно даної відповіді позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020 ліквідовано, зокрема, у Запорізькій області: Бердянський, Більмацький, Василівський, Великобілозерський, Веселівський, Вільнянський, Гуляйпільський, Запорізький, Кам`янсько-Дніпровський, Мелітопольський, Михайлівський, Новомиколаївський, Оріхівський, Пологівський, Приазовський, Приморський, Розівський, Токмацький, Чернігівський, Якимівський райони та утворено, зокрема, Василівський район (з адміністративним центром у місті Василівка) у складі територій Благовіщенської сільської, Василівської міської, Великобілозерської сільської, Водянської сільської, Дніпрорудненської міської, Енергодарської міської, Кам`янсько-Дніпровської міської, Малобілозерської сільської, Михайлівської селищної, Роздольської сільської, Степногірської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, с. Іванівка відносилось до Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Отже, вказана справа підсудна Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області передана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, вказана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, той факт, що при зверненні до суду позивач обрала альтернативну підсудність, визначену ч. 12 ст. 28 ЦПК Україна, за зареєстрованим місцем свого проживання, а також те, що підстав для застосування правил виключної підсудності у відповідності до ст. 30 ЦПК України у даній справі не встановлено, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя та підлягає направленню для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання боржника згідно з даними УДМС у Запорізькій області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за територіальною юрисдикцією(підсудністю) до Орджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул Перемоги, б. 107-Б).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко