Рішення № 122261268, 02.10.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3028/24

Провадження № 2-о/191/92/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритомусудовому засіданнів залісуду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Славгородська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Славгородська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області нею було змінено її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Проте вотриманій неюособисто архівнійдовідці №М-81від 30.11.2023року,виданої Виконавчимкомітетом Славгородськоїселищної ради,що посвідчуєвідомості пронараховану заробітнуплатню уперіод роботиз серпня1993року повересень 1998року вКСП іменіШевченка,нею виявленорозбіжності щодозазначеного їїпрізвища таініціалів -« ОСОБА_4 »(на російськіймові такяк вдокументі)та невказано ім`ята побатькові.У зв`язкуз вказанимирозбіжностями (незазначенням імені тапо батькові)у довідціз іменемпо батькові,що повністюзазначені впаспорті громадянинаУкраїни,свідоцтві прошлюб серії НОМЕР_1 та втрудовій книжцісерії НОМЕР_2 ,у неїможуть виникнутиускладнення припризначенні пенсіїза віком,оскільки вказанірозбіжності незазначенні вдовідці іменіта побатькові,можуть бутивиявлені приподанні документівдо Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Дніпропетровськоїобласті,та зцієї причинидовідка можебути неврахована припризначенні їй пенсіїза віком.При цьомузапис вархівній довідці№ М-81від 30.11.2023року відповідаєзапису №9та №10в трудовійкнижці серії НОМЕР_2 . Виконавчимкомітетом Славгородськоїселищної радиякий видавархівну довідку№ М-81від 30.11,2023року неможе вноситизміни доостанньої,оскільки неє тимпідприємством чиорганізацією,де вонапрацювала (КСПімені Шевченка).

У зв`язку з цим, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки № М-81 від 30.11.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, що посвідчує відомості про нарахування та виплату заробітної плати у період роботи з серпня 1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечують проти задоволення вимог заявниці.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З архівноїдовідки №М-81від 30.11.2023року,виданої виконавчимкомітетом Славгородськоїселищної радиСинельниківського районуДніпропетровської областівбачається,вона посвідчуєвідомості пронараховану заробітнуплатню уперіод роботиз серпня1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка, нею виявлено розбіжності щодо зазначеного її прізвища та ініціалів - « ОСОБА_4 » (на російській мові так як в документі) та не вказано ім`я та по батькові.

Факт роботи ОСОБА_1 (Селіхової) в КСП імені Шевченка Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, також підтверджується трудовою книжкою Серія НОМЕР_2 , де на титульній сторінці чітко зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, число, місяць та рік народження (на російській мові Селихова ОСОБА_5 ).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заявниця 01.03.2023 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

З копії паспорта заявниці серії НОМЕР_3 та копії картки платника податків вбачається, що її повне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом встановлено, що в архівній довідціМ-81від 30.11.2023року незазначено ім`ята побатькові заявниці.

Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що в архівній довідціМ-81від 30.11.2023року незазначено ім`ята побатькові заявниці.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, 293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Славгородська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки № М-81 від 30.11.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, що посвідчує відомості про нарахування та виплату заробітної плати у період роботи з серпня 1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка.

Рішення можебути оскарженов апеляційномупорядку безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного суду шляхомподання апеляційноїскарги протягомтридцяти днівз дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська