Ухвала суду № 122260450, 14.10.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/2371/21

Провадження № 1-кп/209/188/24

У Х В А Л А

14.10.2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязахисника -адвоката ОСОБА_5 про визнаннядоказів очевиднонедопустимими вкримінальній справі№208/2371/21по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст.368, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_5 подано клопотання про визнання доказів недопустимими, яке обвинувачений підтримав, згідно якого просили визнати протокол огляду та вручення грошових коштів від 19.03.2020 року та речові докази - грошові кошти в сумі 400 долларів США видані під час проведення вищезазначеної слідчої дії очевидно недопустимими доказами, з підстав, передбачених ч.1 ст. 87 КПК України, оскільки вказані докази є очевидно недопустимими через те, що на відео відсутні дії по передачі грошових коштів, також згідно досліджених перед цим протоколів в період час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_6 здійснював телефонний дзвінок на телефон обвинуваченого, що на відео проведення слідчої дії не вбачається, вищезазначене свідчить про фальсифікацію даного протоколу. В звя`зку з цим всі отримані внаслідок цього докази є очевидно недопустимими,

Прокурор просив відмовити в його задоволенні, оскільки відсутні підстави вважати вказані докази є очевидно недопустимими, зокрема докази повинні оцінюватись у своїй сукупності, можлива якась похибка в часі, крім того захисником не вказані які конкретно положення Конституції чи міжнародної Конвенції порушені в даному випадку.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При цьому системний аналіз ст. 89 КПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець ознаки недопустимості доказів поділяє на очевидні та неочевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду. Очевидно недопустимими є ті докази, про недопустимість яких прямо вказується в КПК України. Це означає, що очевидно недопустимим є доказ, будь-яке порушення процедури отримання якого згідно положень КПК України є безумовною підставою визнання його недопустимим.

Існують також умовно недопустимі докази, допустимість чи недопустимість яких визначається судом у кожному конкретному випадку в залежності від встановлених обставин кримінального провадження.

Так, даючи оцінку доводів, викладених у клопотанні захисника, суд не вбачає очевидної недопустимості доказів, клопотання захисника зводиться до оцінки процесуальних порушень, вчинених на думку захисника під час проведення досудового розслідування, які будуть оцінені у сукупності з іншими доказами, які надані в даному кримінальному провадженні.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні захисником, безумовно підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, так як можуть впливати на визнання належності та допустимості зазначеного в ньому доказу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про визнання доказу недопустимим з підстави очевидної недопустимості доказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1