Постанова № 122253650, 09.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4326/24

Провадження № 3/206/1907/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ( № 206/4326/24, провадження № 3/206/1907/24), складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП України. Згідно із протоколом, ОСОБА_1 25.07.2024 року о 00.09 год. по вул. Кольська, 9 в м. Дніпро керував транспортним засобом Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.08.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення (справа № 206/4329/24, провадження № 3/206/1909/24) відносно ОСОБА_1 о. за ч.5 ст. 126 КУпАП України, відповідно до якого останній 25.07.2024 року о 00.10 год. по вул. Кольська, 9, в м. Дніпро, керував транспортним засобом Mazda 3 державний НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2024 року на 10 років, що вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.08.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення (справа № 206/4330/24, провадження № 3/206/1910/24) відносно ОСОБА_1 о. за ч.5 ст. 126 КУпАП України. Згідно із протоколом, останній 15.07.2024 року о 23.15 год. по вул. 20-річчя Перемоги, 35, в м. Дніпро, керував транспортним засобом Mazda 3 державний номер НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 року на 10 років,правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 20.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ( № 206/4331/24, провадження № 3/206/1911/24) відносно ОСОБА_1 о. за ч.3 ст. 130 КУпАП України, відповідно до якого останній 15.07.2024 року о 23.15 год. по вул. 20 річчя Перемоги 35 в м. Дніпро керував транспортним засобом Mazda 3 державний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). У встановленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 10.09.2024 дані справі були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Під час складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення він також був під особистий підпис сповіщений про те, що дані справи будуть розглядатися Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, оголошення про розгляд справ розміщується на офіційному веб-сайті «Судова влада України», що дає особі можливість самостійно дізнатися про стан судового провадження.

Така поведінка учасника процесу, на думку суду, направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади;важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Оскільки згідно із ч.2 ст. 268 КУпАП дані категорії справ до вичерпаного переліку справ, за якими є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 о.

Згідно ізп.2.5.Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частинами 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за:керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, надані суду письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно за ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 року, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2024 року, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується складеними відносно нього протоколами від 15.07.2024 і від 25.07.2024, рапортами працівників поліції, довідкою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 25.07.2024 про те, що ОСОБА_1 о. посвідчення водія не отримував, картками обліку адміністративного правопорушення, згідно із якими ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності: - Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 130 КУпАП 18.01.2024 року; Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 130 КУпАП 15.03.2024; - Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст. 126 КУпАП 18.01.2024; відеозаписами фіксацій правопорушень з бодікамер поліцейських № 471075, 471260, 471460, 473040, 471438.

За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак висновків жодних не зробив, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 о.. скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом, будучи вже позбавленим права керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу урозмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу,оскільки транспортний засіб не перебуває у власності ОСОБА_1 о.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,40-1,ч.5ст.126,ч.3 ст. 130,283-285,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. (п`ятдесят одну тисячу грн), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнення штрафу провести на р/р UA75899998031302014000004001, код класифікації доходів бюджетуадмін.. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимогст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь