Ухвала суду № 122250013, 10.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11591/24-E

Провадження № 2-о/522/404/24

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

присяжних: Уланов О.А., Яремчук Н.А.

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в якості заінтересованої особи у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ; залучено до участі у цивільній справі за № 522/11591/24-Е ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи; витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради оригінали карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та всієї медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про шлюб та дітей ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також, в разі наявності, надати відповідні витяги із Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На виконання вимог ухвали суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі 01.10.2024 надійшли витребувані матеріали, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00047183578 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження номер НОМЕР_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повний витяг державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження номер НОМЕР_3 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також на виконання вимог ухвали суду 07.10.2024 від Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради надійшов оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення експертизи просила доручити експертам Одеської філії судово-психіатричної експертизи державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Представник ОСОБА_2 - адвокат Риженко Д.О. заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначив, що вважає подання заяви про визнання ОСОБА_2 зловживанням правом, не пов`язаним із дійсною необхідністю захисту прав, а є спробою ухилитись від мобілізації, тому вважає, що відсутні підстави для розгляду цієї справи і призначення експертизи. Просив у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити. Зазначив, що розгялд цієї справи має проводитись за участі більш близьких родичів ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. не заперечував проти задоволення клопотання, вважає необхідним проведення експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Також у судовому засідання поставлено на обговорення питання щодо витребування інформації про перетин державного кордону України сином ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Учасники справи не заперечували проти витребування зазначеної інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З матеріалів справи вбачається, що разом з ОСОБА_2 зареєстрована її донька - ОСОБА_5 . Враховуючи, що ОСОБА_5 є родичем першого ступеню споріднення, зареєстрована разом з ОСОБА_2 , визнання останньої недієздатною може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою встановлення чи перебуває на території України син ОСОБА_2 , враховуючи пояснення представника заявника, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про перетин ОСОБА_4 державного кордону України за останні п`ять років.

Враховуючи залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_5 , враховуючи право заінтересованої особи подати суду докази, заявити клопотання, висловлювати свої доводи та міркування щодо обставин у справі, суд вважає передчасним вирішення питання про призначення експертизи до заслуховування думки залученої заінтересованої особи.

Керуючись ст. 81, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за № 522/11591/24-Е за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 направити ОСОБА_5 копію заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ: 00034039, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, adpsu@dpsu.gov.ua) відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 , 20.02.1978 за період з 01.01.2019 року і по дату відповіді на ухвалу суду, в напрямку з України та в Україну, зокрема, дату перетинання кордону, напрямок перетинання кордону, місце перетинання кордону.

Копію ухвали направити для виконання вказаним органам.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

Присяжні: Олексій УЛАНОВ

Наталя ЯРЕМЧУК

10.10.2024