Вирок № 12224806, 22.04.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-259/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 апреля 2010 года Павлогорадский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора Сидорова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязаного, проживающего по АДРЕСА_1, раннее судимого:

- 15.04.2002 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 4 годам 2 мес. л/св.;

- 06.07.2005 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 2 месяцам л/свободы, ст. 71 УК Украины - к отбытию 4 года 3 мес. л/свободы; освобожден 24.03.2009 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого по ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 04 января 2010 года примерно в 12.00 час., находясь возле мусорных баков в районе перекрестка улиц Советской и Полтавской в г. Павлограде Днепропетровской области, незаконно приобрел нашел металлический предмет с насадкой на конце, ударно раздробляющего действия. Убедившись, что найденный предмет является холодным оружием, незаконно носил при себе в личных вещах, в левом рукаве одежды, по улицам города Павлограда, без предусмотренного законом разрешения.

06 января 2010 года в 16 час. 15 мин. работники милиции в АДРЕСА_2 за административное правонарушение по ст. 173 КУоАП задержали ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и при личном осмотре вещей которого, в левом рукаве дубленки, обнаружили и изъяли металлический предмет ударно раздробляющего действия.

Согласно заключения специалиста № 20 от 12 января 2010 года предмет, изъятый у ОСОБА_1 выполнен по типу дубинок и является холодным оружием ударно раздробляющего действия.

Согласно заключения эксперта № 35/03-36 от 17 января 2010 года предмет, изъятый у ОСОБА_1 выполнен по типу дубинок и является холодным оружием ударно раздробляющего действия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно, и в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины просил дальнейшее судебное следствие не проводить.

На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Кроме полного признания вины подсудимым по делу его виновность подтверждается материалами дела:

- протоколом личного осмотра вещей ОСОБА_1, в ходе проведения которого, в левом рукаве дубленки, работники милиции, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли металлический предмет ударно раздробляющего действия л.д. 4;

- заключением криминалистической экспертизы № 35/03-36 от 17 января 2010 года предмет, изъятый у ОСОБА_1, выполнен по типу дубинок и является холодным оружием ударно раздробляющего действия л.д. 13-15;

- постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства л.д. 18;

и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, изобличают подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого; как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, является совершение им преступления в состояния алкогольного опьянения, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде ареста.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого по делу расходов за проведение криминалистической экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного месяца ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок исчисления наказания осужденному ОСОБА_1 считать с момента вынесения данного приговора, то есть с 22 апреля 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на счет № 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 стоимость проведенной криминалистической экспертизы в сумме 450 грн. 72 коп.

Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения при Павлоградском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 144369 от 21 января 2010 года уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.Г. Самоткан