Ухвала суду № 122247396, 11.10.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1663/24

Провадження №2/567/553/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22795,91 грн. звернулося ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС " вказує про те, що 11.03.2020 відповідач уклав з ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" договір про надання споживчого кредиту №804627 та відповідачу на картковий рахунок було перераховано 10000 грн. кредитних коштів.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 7500 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15295,91 грн. заборгованості за відсотками. При цьому, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розміру вказаних позовних вимог із зазначенням їх складових (відсотків), порядку їх нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

Позовна заява не містить зазначення на який строк надавався ОСОБА_1 кредит, порядку погашення ним кредиту та того, чи виконувалися кредитні зобов`язання ОСОБА_1 взагалі.

Крім того, позовна заява містить зазначення того, що 03.08.2023 згідно умов договору факторингу №0308-23 ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступлено право вимоги за кредитним договором №804627 від 24.01.2022 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та, відповідно, набуто право вимоги до відповідача ( ОСОБА_1 ).

При цьому в додатках до позовної заяви докази на підтвердження вказаного факту відсутні, оскільки у них міститься витяг з додатку до договору факторингу щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовноїзаяви позивачуслід усунутипротягом десятиднів здня отримання даної ухвали шляхом: зазначення обґрунтування розміру позовних вимог із зазначенням їх складових, порядку нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору; зазначення строку, на який надавався кредит ОСОБА_1 ; зазначення порядку погашення ОСОБА_1 кредиту; надання доказів набуття ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" права вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ТОВ"ДІДЖИФІНАНС" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.