Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/1733/24
Провадження №2/548/541/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання -Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе за кредитним договором №3743175 від 12.10.2021 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула кредит.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "КоллектЦентр" заборгованість у розмірі 34 944, 00 грн., судові витрати: судовий збір у сумі3028,00 грн. та та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9 000, 00 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 31.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.08.2024 рокупідготовчепровадження у справі закрито та призначеносправу до судового розгляду.
У судове засідання представник ТОВ "Коллект Центр"не з`явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК Українипро дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставіст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.ст.6,627 ЦК України- сторони є вільними в укладенні договору.
Судом встановлено, що 12.10.2021 року ОСОБА_1 звернуласядоТОВ "МІОЛАН"з метоюотриманнякредиту,узв"язкуз чим12.10.2021 рокупідписала кредитний договір №3743175,відповідно до якого товариство надало їй кредит.
Відповідач з умовами договору, укладеного з позивачем, був ознайомлена та з ними погодилася. Зазначені умови договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.
26.01.2022 року між доТОВ "МІОЛАН"та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір відступлення права вимоги № 26-01/2022-08, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості та вказані у реєстрі боржників, в тому числі за укладеним між ТОВ "МІОЛАН"та ОСОБА_1 кредитним договором №3743175 від 12.10.2021 року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
10.03.2023 року між доТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "Коллект Центр" укладений договір відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості та вказані у реєстрі боржників, в тому числі за укладеним між ТОВ "МІОЛАН"та ОСОБА_1 кредитним договором №3743175 від 12.10.2021 року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.625 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зіст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст.ст.1054,1055,1049,546 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України пзикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України ящо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язкуз тим,що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит, вона заборгувала позивачу по вищевказаному зобов`язанню 34 944, 00 грн., в тому числі: 5 600, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 28280, 00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 1064, 00 грн. заборгованість за комісіями.
На підставі ст.ст.12,13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "Коллект Центр" відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.
З врахуваннямвказаного,суд вважає,що зазначенасума заборгованості,вказана позивачемв розрахункузаборгованості подоговору,доданому допозовної заяви,обрахована вірноі,оскільки ОСОБА_1 істотно порушила умови договору, зокрема односторонньо відмовилася від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимогст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 3028,00 грн.та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9000, 00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,280 -283 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ПозовТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-задовольнитиповністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "Коллект Центр"(код ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306)заборгованість за кредитним договором №3743175 від 12.10.2021 року в сумі 34 944, 00 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок) грн., яка складається з наступного: 5 600, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 28280, 00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 1064, 00 грн. заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "Коллект Центр"(код ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306)судовий збір в сумі 3028,00грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9 000, 00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текстсудового рішенняскладено 18.09.2024 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна
Судове рішення № 122247225, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 18.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/1733/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: