Постанова № 122247195, 11.10.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/577/24

пров. № 3/544/209/2024

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в примішенні суду, матеріали, які надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, інваліда війни, посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.04.2018, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.03.2024 о 15год 45хв на а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин керував автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні відділення Пирятинської лікарні зі згоди водія у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №125, результат 2,28‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, водій ОСОБА_1 25.03.2024 о 15год 45хв на а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у правопорушеннях не визнав, пояснив, що він не курував транспортним засобом, а передав керування автомобілем побратиму, якого він не знає, був просто його попутником. В той день він випив грам 150-200 коньяку, перебував в стані афекту через особисті негаразди. Крім цього зауважив, що поліцейськими належним чином не були досліджені та зафіксовані обставини ДТП, зокрема, вони не заміряли гальмівний шлях автомобілів.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом серії ААД № 296710 від 25.03.2024, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 25.03.2024 о 15год 45хв на а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин керував автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні відділення Пирятинської лікарні зі згоди водія у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №125, результат 2,28‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху;

- відеозаписом, здійсненим на портативний відеореєстратор поліцейського, на якому зафіксовано, що потерпілі особи на місці ДТП підтвердили, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом, оскільки саме він виходив з автомобіля зі сторони водія, інших осіб вони не бачили. Також на відеозаписі зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 освідування на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КП «Пирятинська лікарня», результат алкотесту склав 2,28‰. Крім цього з відеозапису вбачається агресивна поведінка ОСОБА_1 по відношенню до потерпілих та поліцейських;

- висновком № 125 від 25.03.2024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , згідно якого результат алкотесту № 10788 2,28‰;

- протоколом серії ААД № 296709, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 25.03.2024 о 15год 45хв на а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.03.2024 о 15год 45хв на 164км а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП.

Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 25.03.2024, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 25.03.2024 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

В той же час, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Так, суд враховує, що наразі ОСОБА_1 є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, звільнений з лав ЗСУ за станом здоров`я.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень не визнав, у вчиненому не розкаявся.

Також суд враховує, що адміністративне правопорушення вчинено в період дії воєнного стану військовослужбовцем.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.38, 124, ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави: р/р UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ,р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна