Ухвала суду № 122247067, 10.10.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3518/24

Провадження № 2-а/541/36/2024

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Ребрик Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції в Полтавській області) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павлюк І.О., до Інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Ребрик Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції в Полтавській області) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено по справі судове засідання на 10 жовтня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру і в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як учасник бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України- у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Остання частина статті має відсильний характер і не містить вичерпного переліку таких відносин, а отже, предмет та підстави позову мають враховуватися судом, з урахування положень ст. ст.12,22 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до положень ч. 2ст. 22 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, та учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Предметом даного позову є оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Така категорія справ не пов`язана із виконанням військового обов`язку чи з порушенням прав учасників бойових дій.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлений вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, позивач від сплати судового збору не звільнений.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020, відступивши від постанови Верховного Суду України від 13.12.2016, вказала, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначенихзаконом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, у постанові №543/775/17 від 18.03.2020 Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно положень ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA768999980313181206000016305, Код класифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Частинами 13-15статті 171КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, судом після відкриття провадження у справі встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до вимог статті 171КАС України її необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст.160, 161171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Ребрик Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції в Полтавській області) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: О. А. Морозовська