Ухвала суду № 122244721, 09.10.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9247/24

1-кс/296/3590/24

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024060000000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024060000000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12024060000000319від 05квітня 2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 медсестра ДЮСШОР «Полісся» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської міської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від військовослужбовця ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126000 гривень за вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності. 20.08.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_9 залучила до вказаної злочинної схеми: голову Житомирської міської МСЕК №1 ОСОБА_11 ; лікаря КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_12 , медичного реєстратора Житомирської міської МСЕК №1 ОСОБА_13 , лікаря ТОВ МДЦ «Експерт-Житомир» ОСОБА_4 .

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_9 , з метою отримання неправомірної вигоди, підшукувала осіб, які відповідно до вимог загальної мобілізації підлягають призову до лав ЗСУ, а також діючих військовослужбовців, які планують ухилитись від мобілізації та демобілізуватись за станом здоров`я.

Таким особам оформлювалися документи фіктивного лікування в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з метою підтвердження фіктивних діагнозів.

Окрім того, ряд лікарів медичних закладів м. Житомира (переважно невропатологи, терапевти та травматологи) оформлювали фіктивні виписки із медичних карток хворих, цим самим формуючи необхідні «історії хвороби».

Для обґрунтування необхідності такого «лікування» та підтвердження діагнозу лікар ТОВ МДЦ «Експерт-Житомир» ОСОБА_4 формувала необхідні заключення МРТ.

В ході здійснення досудового розслідування, в рамках проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено коло лікарів ряду медичних закладів м. Житомира, які на підставі вищевказаних результатів МРТ досліджень оформлювали виписки із медичних карток хворих, особам, які фактично у вказаних закладах на лікуванні не перебували, цим самим сприяли проведенню «фіктивного лікування» та формування відповідної історії хвороби, для встановлення групи інвалідності в подальшому.

Після оформлення медичної документації із фіктивними діагнозами сформовані справи ОСОБА_9 направляла до Житомирської міської комісії МСЕК №1, члени якої приймають рішення щодо встановлення групи інвалідності.

В ході досудового розслідування проведено обшук в приміщенні Житомирської міської МСЕК №1, де вилучено акти медичного огляду із відповідними медичними справами осіб, які намагаються уникнути мобілізації, шляхом отримання групи інвалідності.

В ході огляду акту медичного огляду ОСОБА_10 , встановлено, що серед медичної документації, яка стала підставою для експертного рішення, щодо встановлення останньому групи інвалідності, наявний висновок магнітно-резонансної томографії від 18.11.2021, реєстраційний номер дослідження 1275/ZT0MR0736511ZT, проведений ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир», що скріплений підписом та відтиском печатки лікаря ОСОБА_4 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що дослідження МРТ у період з 2021 по 2024 рік не проходив.

Окрім того,проведеним оглядоммедичної документації,що вилученав Житомирськійміській МСЕК№1встановлено колоосіб,які зметою ухиленнявід мобілізації,звернулися до ОСОБА_9 для оформлення«фіктивного лікування»та встановленнягрупи інвалідності,та маютьподібні результатиМРТ досліджень,а саме: ОСОБА_14 (висновок МРТ від 09.01.2021 № 6052/ZT0MR0268511ZT; висновок МРТ від 11.02.2023 № 18427/ZT0MR0738511ZT), ОСОБА_15 (висновок МРТ від 24.01.2022 № 3867/ZT0MR0738511ZT), ОСОБА_16 (Висновок МРТ від 12.01.2021 № 18249/ZT0MR0876611ZT), ОСОБА_17 (Висновок МРТ від 04.01.2023 № 3129/ZT0MR0876611ZT), ОСОБА_18 (висновок МРТ від 01.02.2022 № 1578/ZT0MR0738511ZT, висновок МРТ від 09.01.2023 № 1476/ZT0MR0738511ZT), ОСОБА_19 (висновок МРТ від 12.01.2021 № 892/ZT0MR03490Z, висновок МРТ від 25.08.2023 № 1196/ZT0MR038611ZT), ОСОБА_20 (Висновок МРТ від 07.05.2024 № 8175/ZT0MR038611ZT, висновок МРТ від 06.12.2023 № 8175/ZT0MR038611ZT, висновок МРТ від 18.10.2021 № 10923/ZT0MR038609ZT ), ОСОБА_21 (Висновок МРТ від 15.08.2022 № 9827/ZT0MR0276611ZT).

Висновки досліджень МРТ, які відповідно до вказаних на них датах, виконані з проміжком часу приблизно 1-1,5 роки, ідентичні, виконані однаковим друкарським способом. Разом з тим, в ході проведення допитів, особи, яким було встановлено групу інвалідності, не змогли підтвердити факт свого лікування у медичних закладах Житомирської області, не орієнтувалися у місці розташування лікарень, відділень, тощо, уникають прибуття на допит для дачі показів. Кріт того, до жодного з висновків не долучені знімки отримані за результатами МРТ, які фактично і описувала ОСОБА_4 .

Так, 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8906/24 від 25.09.2024 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

-29500 доларів США, що являть собою 12 пачок, з купюрами різним номіналом: 100 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 8 купюр номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 50 доларів США; 9 купюр номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом 50 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 4 купюри номіналом 50 доларів США та 8 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 5 купюр номіналом 100 доларів США, які загорнуті в паперовий згорток у вигляді аркушу паперу формату А4 з чорновими записами;

-50100 доларів США, що являють собою 10 пачок з грошовими коштами: 51 купюра номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США, які загорнуті в паперовий згорток у вигляді МРТ ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» № 24691/ZT0MRO352169ZT від 27.11.2023 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-23610 Євро, що являють собою 24 пачки з купюрами номіналом: 29 купюр номіналом 20 Євро та 18 купюр номіналом 10 Євро та 6 купюр номіналом 5 Євро; 6 купюр номіналом 100 Євро та 8 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 16 купюр номіналом 50 Євро та 2 купюри номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 12 купюр номіналом 50 Євро та 4 купюри номіналом 100 Євро; 10 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 16 купюр номіналом 50 Євро та 1 купюра 20 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 50 Євро та 5 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 8 купюр номіналом 50 Євро та 6 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 100 Євро, що загорнуті в паперовий згорток у вигляді МРТ ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир № 7914/ZT0MRO367654ZT» від 09.04.2024 на ім`я ОСОБА_23 та аркуш паперу формату А4 з надрукованим текстом «Ліцензія МОЗ України» серія АЕ №638025 від 22.01.2015р.;

-167 доларів США, що являють собою 7 купюр номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долара США, що упаковані у паперовий конверт з чорновими записами «4300 +50»;

-Жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів; оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « ОСОБА_24 КТ 09.08.2024»; оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « ОСОБА_25 КТ 09.08.2024»; оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»; два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus», оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»; оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»; оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-Жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-Ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-Флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-Мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору

Вищевказане виявлене та вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримв та просив його задовольнити у повному обсязі. Вважає, що все вилучене майно є речовими доказами та потребує арешту.

Представник власниківмайна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти накладення арешту, у зв`язку з тим, що в ухвалі про надання дозволу на обшук від 25.09.2024 року не було дозволу на вилучення речей, що були вилучені. Також пояснила, що ОСОБА_4 не має жодного стасу в кримінальному провадженні. Вона отримує високу заробітну плату протягом тривалого часу, має пенсійні виплати, не так давно продала нерухомість, а тому мала змогу накопити грошові кошти. Доказів, що вони здобуті злочинним шляхом не має. Крім того 30000 доларів США належать ОСОБА_5 , оскільки він передав їх їй на збрерігання поки його дружина за кордоном.

ОСОБА_4 пояснила, що дійсно постійно працює та накопичувала грошові кошти протягом всього життя, щоб мати забезпечену старість. Ніякого відношення до кримінального провадження вона не має. Також підтвердила, що 30000 доларів США їй передав на зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 пояснив слідчому судді, що є ФОП тривалий час, має стабільні заробітки та накопичив 30000 доларів США, коли дружина поїхала за кордон, він щоб не зберігати кошти вдома без нагляду вирішив передати їх на тимчасове зберігання ОСОБА_4 , проте їх вилучила поліція під час обшуку.

На запитання прокурору слідчого судді: "Чи був дозвіл на вилучення всього вказаного в клопотанні майна ?", прокурор відповів: "Слідчий суддя не надавав дозволу на вилучення грошей, хоча клопотання про дозвіл на обшук містило таке прохання, проте слідчий прийняв рішення вилучити і грошові кошти"

Заслухавши думки учасників процесу, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під чассудового розглядуклопотання слідчийсуддя встановив,шощо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12024060000000319від 05квітня 2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України, де підозрюваною є ОСОБА_9 .

Слідство підозрює , що у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 медсестра ДЮСШОР «Полісся» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської міської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від військовослужбовця ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126000 гривень за вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності.

20.08.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 залучила до вказаної злочинної схеми: голову Житомирської міської МСЕК №1 ОСОБА_11 ; лікаря КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_12 , медичного реєстратора Житомирської міської МСЕК №1 ОСОБА_13 , лікаря ТОВ МДЦ «Експерт-Житомир» ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , з метою отримання неправомірної вигоди, підшукувала осіб, які відповідно до вимог загальної мобілізації підлягають призову до лав ЗСУ, а також діючих військовослужбовців, які планують ухилитись від мобілізації та демобілізуватись за станом здоров`я. Таким особам оформлювалися документи фіктивного лікування в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з метою підтвердження фіктивних діагнозів.

Окрім того, ряд лікарів медичних закладів м. Житомира (переважно невропатологи, терапевти та травматологи) оформлювали фіктивні виписки із медичних карток хворих, цим самим формуючи необхідні «історії хвороби».

Для обґрунтування необхідності такого «лікування» та підтвердження діагнозу лікар ТОВ МДЦ «Експерт-Житомир» ОСОБА_4 формувала необхідні заключення МРТ.

03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8906/24 від 25.09.2024 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

-29500 доларів США, що являть собою 12 пачок, з купюрами різним номіналом: 100 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 8 купюр номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 50 доларів США; 9 купюр номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом 50 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 4 купюри номіналом 50 доларів США та 8 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 5 купюр номіналом 100 доларів США, які загорнуті в паперовий згорток у вигляді аркушу паперу формату А4 з чорновими записами;

-50100 доларів США, що являють собою 10 пачок з грошовими коштами: 51 купюра номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США, які загорнуті в паперовий згорток у вигляді МРТ ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» № 24691/ZT0MRO352169ZT від 27.11.2023 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-23610 Євро, що являють собою 24 пачки з купюрами номіналом: 29 купюр номіналом 20 Євро та 18 купюр номіналом 10 Євро та 6 купюр номіналом 5 Євро; 6 купюр номіналом 100 Євро та 8 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 16 купюр номіналом 50 Євро та 2 купюри номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 12 купюр номіналом 50 Євро та 4 купюри номіналом 100 Євро; 10 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 16 купюр номіналом 50 Євро та 1 купюра 20 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 50 Євро та 5 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 8 купюр номіналом 50 Євро та 6 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 100 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 100 Євро, що загорнуті в паперовий згорток у вигляді МРТ ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир № 7914/ZT0MRO367654ZT» від 09.04.2024 на ім`я ОСОБА_23 та аркуш паперу формату А4 з надрукованим текстом «Ліцензія МОЗ України» серія АЕ №638025 від 22.01.2015р.;

-167 доларів США, що являють собою 7 купюр номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долара США, що упаковані у паперовий конверт з чорновими записами «4300 +50»;

-Жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів; оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « ОСОБА_24 КТ 09.08.2024»; оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « ОСОБА_25 КТ 09.08.2024»; оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»; два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus», оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»; оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»; оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-Жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-Ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-Флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-Мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору

Постановою слідчого від 03.10.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024060000000319 від 05 квітня 2024 року

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якоїфізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні окрім грошових коштів.

Так слідчомусудді ненадано доказів,що майноздобуте злочиннимшляхом,як зазначивпрокурор слідчийсуддя ненадавав дозволуна вилученняпід часобшуку грошовихкоштів,хоча клопотанняпро наданнядозволу наобшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 містило таку вимогу, проте слідчим було прийнято рішення вилучити грошові кошти, отже таке майно набуло статусу тимчасово вилученого майна .

Під час розгляду клопотання слідчому судді надано довідку про доходи ОСОБА_4 з 2015 року, так у 2015 році вона отримала 275659,38 грн за рік, у 2016 - 312730,03 грн, у 2017- 383816,35 грн, у 2018 році- 517248,86 грн, у 2019 році- 566445,40 грн, у 2020 році - 6198117,17 грн, у 2021 році - 847106,45 грн, у 2022 році - 914729,10 грн, у 2023 році - 1084415,19 грн, за 9 місяців 2024 року - 925746,03 грн (вказані суми отримані на руки)

Також надана виписка з АТ КБ "Приватбанку" згідно якої ОСОБА_4 отримує соціальні виплати з жовтня 2020 року так за цей період їй надійшло 817 270,05 грн

Зокрема у серпні 2024 року нею отримано 23614,28 грн, у липні 2024 року- 23614,28 грн, у червні 2024 року -27340,32 грн, у травні 2024 року - 21751,26 грн, у квітні 2024 року - 21751,26 грн, у березні 2024 року - 21751,26 грн, у лютому 2024 року - -20307,43 грн, у січні 2024 року - 20307,43 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2022 року ОСОБА_4 продала квартиру в м.Вінниця за 500000,00 гривень.

Отже слідчому судді надано належні та допустимі докази, що ОСОБА_4 принаймні лише за останні два роки отримала доходів, що підтверджені документально близько 2 мільйонів сімсот тисяч гривень, а враховуючи її доходи за попередні роки цілком ймовірно мала можливість накопичити заощадження.

Навпроти , доказів того що ці гроші здобуті злочинним шляхом ОСОБА_4 чи були використані під час НСРД, наразі, слідчому судді ні слідчим, ні прокурором не надано, не було таких доказів і під час звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук, а отже вилучені грошові кошти не відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні № 12024060000000319 від 05 квітня 2024 року за ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що він критично відносить ся до пояснень, що 30000 доларів США є власністю громадянина Забродського, оскільки ним не надано будь-яких доказів цьому, як і того що його доходи дозволяли накопичити таку суму законним шляхом.

Згідно з частиною першою статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

Оскільки слідчий суддя приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів в сумі 29500 доларів США, 50100 доларів США та 23610 Євро вони підлягають негайному поверненню особі у якої їх вилучено в даному випадку - ОСОБА_4 .

Натомість майно, а саме:

- жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « ОСОБА_24 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « ОСОБА_25 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»;

-два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus»;

-оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору

відповідає кретерію речового доказу у кримінальному провадженні № 12024060000000319 від 05 квітня 2024 року за ч.3 ст.368 КК України, оскілько воно могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідне слідству для проведення слідчих дій та відповдних експертиз чи оглядів..

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, що вказано вище та заборони щодо відчуження, користування, розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арештна майно ОСОБА_4 ,вилучене входіпроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-жорсткий диск марки «Seagate», ємністю 500Gb, серійний номер 9QMO8YM6;

-5 оптичних носіїв інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» без написів;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « ОСОБА_24 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» з написом « ОСОБА_25 КТ 09.08.2024»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Axent» з написом ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир»;

-два оптичних носія інформації DVD-R диски «Alerus»;

-оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Физика МРТ (русский)»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Datex» з написом «Мак-Неллі УЗД»;

-оптичний носій інформації CD-R диск «Mira» з написом «Сустави МРТ УЗИ»;

-жорсткий диск «SP Silicon Power», ємністю 1ТВ, з чохлом;

-ноутбук Asus X5152, серійний номер NANOCV057951426 із зарядним пристроєм;

-флеш носій інформації «Hi-Rali», ємністю 64Gb;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі мідного кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текстухвали оголошено 11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1