Постанова № 122244693, 10.10.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8040/24

3/296/2481/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 9В, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, та, по інерції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково та в судовому засіданні пояснив наступне.

25.08.2024 року він о 20 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 9В, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Свою винуватість визнає частково, оскільки вважає, що автомобілі Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Subaru, д.н.з. НОМЕР_4 зіткнулись між собою ще до того, як він пошкодив автомобіль Mazda, врізавшись в його задню частину.

Потерпілий ОСОБА_2 , водій автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_4 , пояснив, що у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці, під`їхав до регульованого перехрестя та, побачивши, що йому загорівся червоний сигнал світлофора, загальмував та майже запинився. Саме в цей час в його автомобіль врізався автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП було пошкоджено задню ліву частину його авто.

Потерпілий ОСОБА_3 (водій автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 ) пояснив, що у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці, під`їхав до регульованого перехрестя. Автомобілі, які були на вказаному перехресті, зупинились на червоний сигнал світлофора. Він на своєму авто також зупинився, в цей момент в його автомобіль (його задню частину) врізався автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок такого удару його автомобіль почав неконтрольовано рухатись уперед, тому він різко вивернув кермо ліворуч, але не зміг уникнути зіткнення з авто Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого його авто було «відкинуто» на смугу зустрічного руху.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 25.08.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в суді, а також відеозапис, який був наданий суду потерпілим ОСОБА_3 , з якого вбачається, що вказаний запис був зроблений на відеореєстратор транспортного засобу, який рухався позаду автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 та на вказаному запису було зафіксовано як автомобіль Volkswagen здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , який, в свою чергу, саме від попереднього зіткнення, зіткнувся з автомобілем Subaru, д.н.з. НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов