Ухвала суду № 122243350, 11.10.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5558/24

Провадження №: 2-о/332/216/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання -Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Одночасно іззаявою надійшлоклопотання про витребуваннядоказів,яким просить витребуватиу Головногоуправління ПенсійногоФонду Українив Запорізькійобласті 69005, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 158Б) довідку про доходи пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2023 по червень 2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що чинне цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок надання доказів на учасників справи. Утім, надати суду довідку про розмір пенсії її чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця не може, оскільки чинне законодавство не регулює питання видачі подібних довідок на ім`я померлих. Указана довідка підтверджує обставини, на які посилається заявниця, зокрема на розмір пенсії ОСОБА_2 , а також те, що його пенсія була для заявниці постійним і основним джерелом засобів існування.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 у справі відкрито окреме провадження , справу призначено до слухання у відкритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованої особи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника заінтересованої особи, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її його відсутності.

Від представника заявника, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції"під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Кравченко Ольги Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області ( 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158Б) довідку про доходи пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2023 року по червень 2024 року.

Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя до 07.11.2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко