Рішення № 122241429, 10.10.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/677/24

№ провадження 2/624/234/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 30523,74 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 21081,25 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 6938,62 грн, інфляційні втрати в сумі 1870,54 грн, три проценти річних в сумі 633,33 грн. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 грн, оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 24.05.2019 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір кредиту та страхування №Z75.21839.005300936, що є змішаним договором та поєднує в собі елементи кредитного та страхового договору. За умовами цього договору банк надав позичальнику кредит на власні потреби в сумі 23800 грн, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 3282,76 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком. Строк кредитування становить 24 місяці датою повернення кредиту є 24.05.2021. Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентами лише частково, сплативши банку на виконання умов кредитного договору разом 5246,39 грн. У зв`язку з чим станом на 24.05.2021 позичальник мав заборгованість перед банком в сумі 28019,87 грн, з яких: 21081,25 заборгованість за основним боргом, 6938,62 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Станом на 16.11.2023 розмір заборгованості не змінився. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» був укладений договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонат» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором. 29.12.2023 ТОВ «ФК «Сонат» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23, 16/11-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21839.005300936 від 24.05.2019 у сумі 28019,87 грн. ТОВ «Санфорд Капітал» відповідно до ст. 625 ЦК України, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за період з 25.05.2021 по 23.02.2022 були нараховані індекс інфляції в сумі 1870,54 грн та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості в сумі 633,33 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 05.08.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи за його відсутності. Проти прийняття заочного рішення заперечень не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

У зв`язку з відсутністю заперечень щодо заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 24.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено змішаний договір кредиту та страхування №Z75.21839.005300936.

Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту становить 23800 грн, процентна ставка 9,99 % річних змінювана, строк кредиту 24 місяці. Дата повернення кредиту 24.05.2021. Кредит надано для власних потреб (пункти 1.2., 1.3., 1.4., 1.6., 1.7. Договору).

В додатку №1 до кредитного договору позичальнику встановлений графік платежів.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та порядку встановленому договором, що підтверджується ордером-розпорядження №1, №2 від 24.05.2019 та випискою по особовому рахунку.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» був укладений договір факторингу №16/11-23.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.3. Договору факторингу Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується сторонами в день укладення Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним договором.

Згідно п. 3.1 Договору факторингу Сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги складає 2995777 грн. При цьому сума гарантійного внеску в розмірі 200000 грн сплачена Фактором Клієнту на підставі Договору про участь в торгах від 17.10.2023 зараховуються до суми фінансування, у зв`язку з чим загальна сума фінансування, що підлягає перерахуванню Клієнту становить 2795777 грн.

Згідно п. 4.1., п.5.1. Договору факторингу, Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами Реєстру Боржників та Договору, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього Договору, а саме сплати Клієнту Фактором суми фінансування у розмірі 2795777 грн протягом 3-х робочих днів після отримання Реєстру боржників в електронному вигляді. Рахунок для зарахування коштів зазначений в п. 4.2. Договору факторингу.

Відповідно до копій платіжних інструкцій № 556 та №608 від 17.11.2023 ТОВ «ФК Сонат» на зазначений в п. 4.2. Договору факторингу рахунок АТ «Ідея Банк» здійснено переказ коштів в розмірі 200000 грн за призначенням платежу - сплата гарантійного внеску, згідно Договору про участь у торгах б/н від 17.10.2023, та переказ коштів в розмірі 2795777 грн за призначенням платежу фінансування відступлення прав вимоги, згідно Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.

Згідно підписаного сторонами Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023 до вищезазначеного договору Факторингу, до реєстру включено зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 №Z75.21839.005300936 від 24.05.2019, загальна сума заборгованості становить 51946,01 грн.

Згідно п. 5.4. договору факторингу №16/11-23 Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право.

29.12.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23. Згідно з п.2.1. цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.3. Цього Договору факторингу, Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором.

Згідно п. 3.1 Сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги по Реєстру Боржників №1 складає 2933447,18 грн. Умови платежів та порядок здійснення розрахунків встановлений Розділом 4 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Факторах моменту підписання сторонами цього Договору.

Згідно копій платіжних інструкцій від 29.12.2023 №13, від 29.02.2024 №3, від 29.02.2024 №5 ТОВ «Санфорд Капітал перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Сонат» зазначений в п. 4.2 Договору факторингу грошові кошти в розмірі 30000 грн, 1900000 грн, 100000 грн, за призначенням платежу згідно договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023. Здійснення цих платежів відповідає умовам викладеним в п.п. 4.1.1.-4.2. Договору факторингу.

Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу за №2888 до нього включено зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 №Z75.21839.005300936 від 24.05.2019.

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 16.11.2023 року становить: заборгованість за основним боргом у сумі 21081,25 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 6938,62 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 23936,14 грн, загальна заборгованість 51946,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно доч.ч.1,2,3ст.207ЦК України,правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах (утому числіелектронних),у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони,або надсилалисяними доінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,що використовуєтьсясторонами.У разіякщо змістправочину зафіксованийу кількохдокументах,зміст такогоправочину такожможе бутизафіксовано шляхомпосилання водному зцих документівна іншідокументи,якщо іншене передбаченозаконом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено факт укладення відповідачем 24.05.2019 кредитного договору №Z75.21839.005300936. Факт переведення на рахунок позичальника кредитних коштів. Факт порушення позичальника умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у визначені договором строки.

Визначений позивачем розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, а саме тіла кредиту та відсотків, відповідає умовам цього договору, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Щодо штрафних санкцій нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, то суд зазначає таке.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.18 Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного Кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Строк дії договору сплив 24.05.2021. Позичальником в узгоджені строки погашення кредиту в повному обсязі не здійснено, у зв`язку з чим у кредитора виникло право нарахування інфляційних витрат за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п.18 Прикінцевих і Перехідних Положень ЦК України кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період, починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 25.05.2021 і до 23.02.2022 включно.

З наданого позивачем розрахунку встановлено, що він проведений з дотриманням норм закону, а тому підлягає до стягнення з боржника в сумі 1870,54 грн інфляційні витрати та 633,33 грн три проценти річних.

Щодо права позивача пред`являти свої вимоги до боржника за договорами, то суд керується такими положеннями Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно до ст. 512 ЦК України,кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок: 1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1077ЦК України,за договоромфакторингу (фінансуванняпід відступленняправа грошовоївимоги)одна сторона(фактор)передає абозобов`язуєтьсяпередати грошовікошти врозпорядження другоїсторони (клієнта)за плату(убудь-якийпередбачений договоромспосіб),а клієнтвідступає абозобов`язуєтьсявідступити факторовісвоє правогрошової вимогидо третьоїособи (боржника). Клієнтможе відступитифакторові своюгрошову вимогудо боржниказ метоюзабезпечення виконаннязобов`язанняклієнта передфактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст.1078ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ст.1083ЦК України,наступне відступленняфактором правагрошової вимогитретій особіне допускається,якщо іншене встановленодоговором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

На підставі викладених норм Закону та встановлених в судовому засіданні фактів укладення та дійсності договору факторингу АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонат», переходу прав вимоги до відповідача від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Сонат». Наступне відступлення права вимоги було передбачено договором факторингу укладеним між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонат», тому подальше переуступлення прав вимоги за кредитним договором відповідача позивачу ТОВ «Санфорд Капітал» є правомірним. Договір факторингу між ТОВ «ФК «Сонат» та позивачем ТОВ «Санфорд Капітал» є укладеним та дійсним, позивач набув прав вимоги до відповідача за борговим зобов`язанням відповідно до кредитного договору №Z75.21839.005300936 від 24.06.2019, тому суд приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог до боржника.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать,зокрема,витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, у відповідності до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн, які у зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача.

Щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, копію додатку №2 до договору про вартість послуг (прейскурант), копію реєстру боржників від 13.05.2024, копію акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.06.

Згідно наданих документів, встановлено, що між позивачем та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» укладений договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Пунктом 1.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що серед іншого, Адвокатське об`єднання здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості третіх осіб перед Клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв.

Пунктом 1.3. зазначеного договору визначено, що перелік Боржників, щодо яких Клієнтом доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, зазначають в Реєстрі боржників.

Відповідно до п.3.2. цього договору сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу.

Відповідно реєстру боржників від 13.05.2024 до нього включений боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21839.005300936 від 24.06.2019.

Згідно копії акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.06.2024 АО «Альянс ДЛС» надало ТОВ «Санфорд Капітал» такі правові послуги щодо боржника ОСОБА_1 : проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника, вартість цих послуг визначена в сумі 7200 грн.

Отже позивачем доведені заявлені до стягнення з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн, та підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

Позивач також просив стягнути з відповідача оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку.

Відповідно до копії списку рекомендованих відправлень та фіскального чеку, за якими на адресу відповідача позивачем направлено копію позовної заяви вартість пересилання вищевказаного листа становить 45 грн.

Ці витрати на підставі ст. ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76-82, 95, 137, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: вул. Сімферопольська, буд. 21, поверх 5, приміщення 68,69, м. Дніпро, 49005) заборгованість за кредитним договором №Z75.21839.005300936 від 24.06.2019 в розмірі 30523 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 74 копійки, яка складається з : заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) 21081,25 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 6938,62 гривні, інфляційні втрати 1870,54 гривні, три проценти річних 633,33 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень та витрати, пов`язані з поштовим відправленням в сумі 45 (сорок п`ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, поверх 5, приміщення 68,69, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43575686.

Представник позивача: Маслюженко Микола Павлович, ордер серії АЕ №1282570 від 30.04.2024, ордер серії АЕ №1310920 від 19.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3332 від 28.04.2017, адреса: вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 411, м. Дніпро, 49005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджена с. Новопарафіївка, Кегичівського району, Харківської області, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 14.03.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Богачова