Ухвала суду № 122241275, 11.10.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/680/24

провадження № 1-в/610/158/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання ст.слідчої в ОВС СБУ в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 22022220000002897 від 15.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 ст.слідча в ОВС СБУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням, в якому просила вирішити питання щодо вилученого майна у кримінальному провадженні № 22022220000002897 від 15.09.2022, яке мотивоване тим, що вирок Балаклійського районного суду Харківської області стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили, однак не вирішено питання щодо речових доказів. Ухвалою Балаклійського районного суду харківської області від 01.07.2024 частково вирішено долю речових доказів. Але, наявні в рамках вказаного кримінального провадження інші речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2024, а саме: мобільний телефон Xiaomi MI10 Ultra IMEI НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; документацію з прізвищами, адресами, паспортними даними мешканців села, на 108 арк.; документація різного змісту на російській мові, на 64 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту, на 23 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту, на 8 арк.; зошит зеленого кольору з рукописними записами, на 11 арк.; папка зеленого кольору з файлами та листами формату А4, з написами різного змісту, на 17 арк.; листи А4, з написами різного змісту на 9 арк.; документація різного змісту на 17 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту на 52 арк.; заяви на 2 арк.; файл, в якому міститься папери з написаними ПІБ мешканців села та їхніми підписами, на 62 арк.; файл з паперами, які містять написи різного змісту, на 26 арк.; планшет жовтого кольору марки «crown» модель №8708, серійний номер: 1708002723113 ; флеш-носій «SunDisk 16 Gb, з ободком чорного кольору.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки невідомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2022 клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 22022220000002897 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 26.09.2022 в ході проведення обшуку у домоволодінні (житловому будинку та надвірних прибудинкових спорудах) за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Xiaomi MI10 Ultra IMEI НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; документацію з прізвищами, адресами, паспортними даними мешканців села, на 108 арк.; документація різного змісту на російській мові, на 64 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту, на 23 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту, на 8 арк.; зошит зеленого кольору з рукописними записами, на 11 арк.; папка зеленого кольору з файлами та листами формату А4, з написами різного змісту, на 17 арк.; листи А4, з написами різного змісту на 9 арк.; документація різного змісту на 17 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту на 52 арк.; заяви на 2 арк.; файл, в якому міститься папери з написаними ПІБ мешканців села та їхніми підписами, на 62 арк.; файл з паперами, які містять написи різного змісту, на 26 арк.; планшет жовтого кольору марки «crown» модель №8708, серійний номер: 1708002723113 ; печатка «Для довідок. Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ»; печатка-гербова «Балаклійська міська рада Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ»; квадратна печатка «Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Місце регістрації»; квадратна печатка «Виконавчий комітет Волохово-Ярської сільскої ради Чугуївського району, Харківської області. Місце проживання зареєстровано за адресою»; флеш-носій «SunDisk 16 Gb, з ободком чорного кольору. Місцем зберігання арештованого майна визначено матеріали кримінального провадження та в подальшому - слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, призначивши йому покарання - позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, юридичних особах публічного права, органах, що надають публічні послуги на строк 10 (десять) років, 14.05.2024 вирок набрав законної сили, але долю вищевказаних речових доказів вирішено не було.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2024 речові докази: печатку «Для довідок. Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ», печатку гербова «Балаклійська міська рада Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ», квадратну печатку «Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Місце регістрації», квадратну печатку «Виконавчий комітет Волохово-Ярської сільскої ради Чугуївського району, Харківської області. Місце проживання зареєстровано за адресою» - повернуо виконавчому комітету Балаклійської міської ради Харківської області, скасувавши з них арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2022.

Згідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема: у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, а ніж зазначеного у ст.100 КПК України, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 171-174, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчої в ОВС СБУ в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 22022220000002897 від 15.09.2022 - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 22022220000002897 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме:

мобільний телефон Xiaomi MI10 Ultra IMEI НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , планшет жовтого кольору марки «crown» модель №8708, серійний номер: 1708002723113 , флеш-носій «SunDisk 16 Gb, з ободком чорного кольору - повернути засудженому ОСОБА_4 ;

документацію з прізвищами, адресами, паспортними даними мешканців села, на 108 арк.; документація різного змісту на російській мові, на 64 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту, на 23 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту, на 8 арк.; зошит зеленого кольору з рукописними записами, на 11 арк.; папку зеленого кольору з файлами та листами формату А4, з написами різного змісту, на 17 арк.; листи А4, з написами різного змісту на 9 арк.; документація різного змісту на 17 арк.; файл, в якому міститься документація різного змісту на 52 арк.; заяви на 2 арк.; файл, в якому міститься папери з написаними ПІБ мешканців села та їхніми підписами, на 62 арк.; файл з паперами, які містять написи різного змісту, на 26 арк. - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1