Постанова № 122241106, 07.10.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1708/24

Провадження № 3/354/1389/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинила порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за наступних обставин.

06.08.2024 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перед початком руху з прилеглої території не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 06.08.2024 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснювала рух на транспортному засобі марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мала права керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 07.10.2024 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнала частково, вказавши, що перед виїздом із прилеглої території на головну дорогу, вона переконалась у безпечності маневру, проте водій транспортного засобу марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалася із великою швидкістю, а тому вона не змогла уникнути зіткнення. У вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши, що дійсно вона керувала транспортним засобом, не маючи права керування, оскільки в установленному порядку не проходила навчання та не отримувала посвідчення водія.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.п.1.3 та 1.9.ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно доп.п.«а» п.2.1ПДР Україниводій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.10.1ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованих правопорушеньповністю доведена матеріаламисправи,дослідженими всудовому засіданні,а саме:відомостями,які зафіксованів протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№108532від 06.08.2024року,відповідно доякого 06.08.2024року о14год.50хв.водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом маркиCadillacATS,реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин,по вул.Грушевського,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті,перед початкомруху зприлеглої територіїне переконалась,що цебуде безпечнимта нестворить перешкодиіншим учасникамдорожнього руху,допустила зіткненняз транспортнимзасобом маркиToyotaHilux,реєстраційний номер НОМЕР_2 .В результатіДТП транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодження,чим порушилавимоги п.п.10.1,10.2ПДР України;відомостями,які зафіксованів протоколіпро адміністративнеправопорушення ЕПР1№108556від 06.08.2024року,згідно якого,06.08.2024року о14год.50хв.водій ОСОБА_1 ,в с.Микуличин,по вул.Грушевського,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті здійснюваларух натранспортному засобімарки CadillacATS,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,при цьомуне малаправа керуваннятранспортними засобами,чим порушилавимоги п.2.1а ПДРУкраїни;рапортом інспектораадмінпрактики ВП№1(м.Яремче)Надвірнянського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті М.М.Якуб`яквід 08.08.2024року,відповідно доякого,06.08.2024року дочергової частиниз заявоюзвернулася ОСОБА_1 про те,що 06.08.2024року о14:50год вс.Микуличин,вул.Грушевського,після ДТПза участюзаявниці,інший учасникподії ОСОБА_2 словесно погрожувалафізичною розправою,виражалася нецензурнимисловами;схемою місцяДТП від06.08.2024року наякій зафіксованомісце розташуваннятранспортних засобівпісля ДТПта зазначено,що врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди утранспортному засобімарки CadillacATS,реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено заднійбампер,заднє лівекрило,задня лівадверка,задні лівідиски,ручка задньоїлівої дверки;у транспортномузасобі маркиToyotaHilux,реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено переднійбампер,переднє лівекрило,ліва блокфара,ліва противотуманнафара,молдінг лівогокрила;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2024року,згідно яких06.08.2024року воназдійснювала рухна транспортномузасобі маркиCadillacATS,реєстраційний номер НОМЕР_1 з с.Татарівв сторонум.Яремчепо центральнійдорозі таблизько 14:50год зупиниласьв «кишеньці»попри дорогуна в`їздів с.Микуличин,щоб скористатисьнавігацією.Близько 14:53год вонавиїджаючи нацентральну дорогув сторонум.Яремче,при повороті,не побачилатранспортний засібмарки ToyotaHilux,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який їхавзі сторонис.Татарівв сторонум.Яремче,який підчас свогоманевру здійснивзіткнення іззадньою частиноюїї транспортногозасобу,чим завдаламеханічних пошкоджень;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2024року,згідно яких06.08.2024року вонакерувала своїтранспортним засобоммарки ToyotaHilux,реєстраційний номер НОМЕР_2 з смт.Ворохтав сторонум.Яремче.06.08.2024року близько14:40год привиїзді вс.Микуличин,рухаючись поцентральній дорозі,яка являєтьсяголовною,вона рухаласьзі швидкістюяка дозволяєбезпечно керуватитранспортним засобом,при цьомурухаючись узакритому повороті,при виїздіз нього,вона здійснилазіткнення ізтранспортним засобоммарки CadillacATS,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,водій якогоздійснював маневрвиїзду наголовну дорогу,перебуваючи надругорядній,в результатічого їїавтомобіль тавищевказаний транспортнийзасіб отрималимеханічні пошкодження;результатами тестуванняна алкогольдо протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№108532від 06.08.2024року ізвикористанням спеціальноготехнічного засобуAlcotest6810,з якихвбачається,що вмістпарів алкоголюу видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить0,00проміле,вміст парівалкоголю увидихуваному ОСОБА_2 повітрі становить0,00проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4769 від 04.10.2024 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Газоаналізатор Alcotest 6810 ARBY-0502» відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 04.10.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №748152 від 04.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без права керування та ненадання переваги у русі пішоходам та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн.

За такихобставин,встановлюючи наявністьадміністративних правопорушеньв діяхособи,щодо якоїскладено протоколи,та даючиоцінку фактичнимданим,наявним вматеріалах справи,за своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,суд приходитьдо переконання,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознакиадміністративних правопорушень,передбачених ст.124КУпАП,тобто - порушенняучасниками дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,та ч.5ст.126КУпАП,тобто повторне протягомроку вчиненняпорушення,передбаченого ч.2ст.126КУпАП,а самекерування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, часткове визнання нею своєї вини, її матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, враховуючи, що до матеріалів справи не додано доказів щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 на праві власності будь-яких транспортних засобів, а у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108532 від 06.08.2024 року та серії ЕПР1 №108556 від 06.08.2024 року зазначено, що власником автомобіля марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , то в такому випадку суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК