Ухвала суду № 122240737, 12.09.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1365/24

провадження № 2/179/563/24

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду с-щаМагдалинівка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 серпня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відкладено на 12 вересня 2024 року о 09 год. 35 хв.

11 вересня 2024 року до суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернення судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження по справі за наступних підстав.

Виходячи з квитанцій долучених відповідачем вбачається, що ним 09.09.2024 року повністю погашено заборгованість за договором позики в розмірі 19812,50 грн.

У відповідностідо ч.1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до поверненню сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадженняу справіза позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути здержавного бюджетуУкраїни ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»(кодЄДРПОУ 35625014;місцезнаходженняюридичної особи:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,реквізити IBAN№ НОМЕР_1 у AT«ТАСкомбанк») сплачений судовий збір, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 73128 від 21.06.2024 року в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук