Ухвала суду № 122240456, 08.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11257/24

Провадження № 2/201/4117/2024

У Х В А Л А

08жовтня 2024року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська 13.09.2024надійшла позовназаява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 16 вересня 2024 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

07 жовтня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в загальне позовне провадження, вважаю за необхідне в задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи вимогу про перехід до розгляду справи за загальними правилами позовного провадження, представника відповідача не наводить жодної аргументації на підтвердження своїх вимог.

Статтею 176 ЦПК України передбачені категорії позовних заяв для яких обов`язковим є визначення ціни позову. Так, зі змісту цієї статті вбачається, що ціна позову визначається лише у позовах майнового характеру, пов`язаних зі стягненням грошових коштів, визнанням права власності на майно або його витребуванням, а також у спорах щодо розірвання договору найму (оренди).

Предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості.

Таким чином, посилання представника відповідача на його безпосередню участь у судовому засіданні, суд оцінює критично, оскільки діючим ЦПК України передбачена можливість надання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень, тощо.

При прийняті рішення про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, судом прийнято до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, адже жодних клопотань про допит свідків, проведення експертизи, тощо, суду не надано.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд за правиламизагального позовногопровадження справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ейс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Батманова