Постанова № 12223833, 07.07.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-3241/2010

вх.22.06.2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої: касиром в ТОВ «Юлана», проживаючої за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року, о 09 годині 05 хвилин, при перевірці на ринку «Юлана» по вул. Добролюбова, 23, м.Павлограда виявлено факт невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки № 0201/04/10/23/32098890 від 26.05.10 р. касиром ОСОБА_1, чим порушено вимоги ч.1 ст.155-1 КЗпП України та п.13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 р.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину свою визнала. Пояснила, що вона дійсно вчинила правопорушення з необережності. Просила строго не наказувати.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №475498 від 26 травня 2010 року (а.с.1), актом перевірки №00000198 від 26.05.2010 р. (а.с.3,4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 щодо порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини правопорушниці, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Токар