Ухвала суду № 122236320, 09.10.2024, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4694/24

Номер провадження 2/570/1436/2024

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особісудді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

провівши підготовчезасідання взалі судув приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті (м.Рівне,вул.С.Петлюри,10)по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Головне управлінняДержгеокадастру уРівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність у позивача, як у працівника колективного сільськогосподарського підприємства, права на земельну частку (пай) КСП "Дружба" на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, представник позивача адвокат Андрій Таборовець,у поданій до суду 13 вересня 2024 року позовній заяві просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2,04 умовних кадастрових гектари в межах території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку паювання земель, що перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" та зобов`язати Олександрійську сільську раду Рівненського району Рівненської області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 2,04 умовних кадастрових гектари в межах території Олександрійської сільської ради.

Позивач у поданій заяві позов підтримує.

Відповідач відзиву не подав.

Сторони відповідно до ст.128-130ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого розгляду.

Представник позивача, адвокат Андрій Таборовець у поданій заяві просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача.

Відповідач до суду не з`явився, від сільського голови Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Олександра Гуца до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Представник третьої особи Євгеній Накопалов у поданій заяві просить проводити судові засідання без участі представника третьої особи.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

Беручи до уваги, що спір не врегульований, відповідач неподав відзивна позов,підстави длязалишення позовноїзаяви безрозгляду,зупинення провадженняу справічи закриттяпровадження усправі відсутні,томупідготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом зтим,враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Головне управлінняДержгеокадастру уРівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2024 року на 10:00 в приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.