Рішення № 12223509, 03.08.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-5509/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем по справі 11 листопада 1995 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 924. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. На даний час діти знаходяться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралась на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем по справі 11 листопада 1995 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 924. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) батьком дитини записаний відповідач – ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7) батьком дитини записаний відповідач – ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8) батьком дитини записаний відповідач – ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4) батьком дитини записаний відповідач – ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4) батьком дитини записаний відповідач – ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 6) батьком дитини записаний відповідач – ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 5) батьком дитини записаний відповідач – ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнень за іншими виконавчими листами не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов’язати відповідача виплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 12 липня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8,10, 130, 212, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженця м. Оргєєв, Молдова, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 липня 2010 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р: 31217259700032, код одержувача: 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка: 805012).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області).

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.М. Бондаренко