Рішення № 122232827, 11.10.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/451/24

Єдиний унікальний номер 741/1340/24

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 має статус колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів у домоволодінні проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 голова домогосподарства та ОСОБА_3 його дружина. Після ліквідації колгоспних дворів власники будинку не зареєстрували права власності на житловий будинок у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Спадщину після її смерті прийняв чоловік ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 . Позивач прийняла спадщину після його смерті, оформила спадкові права на земельні ділянки, які належали померлому. Однак, позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, оскільки померлі за життя не зареєстрували в установленому законом порядку своє право власності на нього. Позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

А тому позивач просила судовим рішенням визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій указав, що Мринська сільська рада визнає позовні вимоги та просить розглянути цивільну справу без участі свого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачем визнано позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом установлено, що домогосподарство АДРЕСА_1 відносилося до типу колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 208 від 08 червня 2023 року (а. с. 13).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не втратили право на вказане домоволодіння, їхні частки в майні, яке належало ліквідованому колгоспному двору, є рівними.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належала їй як члену ліквідованого колгоспного двору.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 , секретарем Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, яким все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповідала ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 54-55) та копією заповіту (а. с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 53).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з довідкою № 7/3/22/95 від 04 жовтня 2024 року, виданою Мринською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 на день своєї смерті, тобто станом на 15 листопада 2021 року, була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . Разом із нею на день смерті був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 чоловік (а. с. 58).

Отже, спадкоємець, визначений у заповіті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Тому спадкування після смерті останньої здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_2 був чоловіком померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с. 11). Отже, він був спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті дружини в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із померлою на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї.

Отже, після смерті дружини ОСОБА_2 став фактично належати цілий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хотинівка Ніжинського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 , секретарем Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, яким все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповідав ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 50-51) та копією заповіту (а. с. 45, на звороті).

Судом встановлено, що Носівською державною нотаріальною конторою Чернігівської області до майна померлого ОСОБА_2 заведено спадкову справу за № 283/2022, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 48-49).

Згідно з копією спадкової справи № 283/2022 на день своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , один. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивач ОСОБА_1 , подавши до нотаріальної контори в установлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , немає. ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 44-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Судом установлено, що позивач зверталася до Носівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 . Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Киреєвої Л.М. № 339/02-31 від 2 квітня 2024 року (а. с. 14).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами виготовлена технічна документація, відповідно до якої загальна площа будинку становить 66,5 кв. м, житлова площа 29,6 кв. м (а. с. 15-19).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Таскомбанк» № 4968-6018-5577-3794 від 16 червня 2024 року (а. с. 4). Ураховуючи, що заява представника відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 328, 392, 1216, 1218, 1269, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 200, 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 66,5 кв. м, житловою площею 29,6 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений в АТ «Таскомбанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA798999980313191206000025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» № 4968-6018-5577-3794 від 16 червня 2024 року

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради, код ЄДРПОУ 04412337, місцезнаходження: вул. Броварця, буд. 1, с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області.

Повний текст судового рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА