Постанова № 122232541, 11.10.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1976/24

Номер провадження 2-н/573/267/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та витрат, понесених у зв`язку з припиненням електропостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана заява.

10 жовтня 2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, з ЄДДР отримано відповідь №836181, згідно з якою за прізвищем, іменем, по батькові боржника та РНОКПП особу не знайдено.

Того ж дня до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області направлено запит щодо надання інформації про реєстрацію або зняття з реєстрації, фактичне місце проживання ОСОБА_1

10 жовтня 2024 року надійшла відповідь з Миколаївської селищної ради, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12 грудня 2003 року по теперішній час.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію та витрати, понесені у зв`язку з припиненням електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 , хоча останній за вказаною адресою не зареєстрований.

Крім того, матеріали, додані до заяви про видачу судового наказу, не містять доказів про належність йому на праві власності об`єкта нерухомості по АДРЕСА_2 . Також не надано доказів, що цим об`єктом нерухомості він користується.

З оглядуна викладене,вважаю занеобхідне відмовитиТОВ "ЕНЕРА СУМИ" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та витрат, понесених у зв`язку з припиненням електропостачання.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2, 2-1, 8, 9частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариствуз обмеженоювідповідальністю «ЕНЕРАСУМИ» (код ЄДРПОУ 41884537, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 )за використану електричну енергію та витрат, понесених у зв`язку з припиненням електропостачання, а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя