Ухвала суду № 122231582, 08.10.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3331/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Канікаєва Ю.О. про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2024 року виданого за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 35891,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 35891,00 грн.

04 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Канікаєв Ю.О. звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що вказаний судовий наказ необґрунтований, оскільки у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед комунальними службами та будь-якими обслуговуючими кооперативами, у тому числі перед ОК «ЖК Люстдорф». Боржниця не вступала до цього кооперативу, не підписувала з ним ніяких договорів або будь-яких інших документів, а майном цього кооперативу не користується.

Оскільки не отримала копію зазначеного вище судового наказу в строки, передбачені ст. 169 ЦПК України, то відповідно не могла своєчасно подати заяву про скасування судового наказу, тому просить суд поновити строк для оскарження судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 06 червня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 35891,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви, вказаний судовий наказ необґрунтований, оскільки у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед комунальними службами та будь-якими обслуговуючими кооперативами, у тому числі перед ОК «ЖК Люстдорф». Боржниця не вступала до цього кооперативу, не підписувала з ним ніяких договорів або будь-яких інших документів, а майном цього кооперативу не користується.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

Разом з цією заявою представник боржника надав заяву про поновлення їй строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу останньою не була отримана своєчасно, а фактично стало відомо 03 жовтня 2024 року, що підтверджується повідомленням, яке є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 06 червня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2024 року виданий за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 35891,00 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров