Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 739/1957/24
Провадження № 2/739/412/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Іващенка І.К.,
за участю секретаря- Шкурат О.Г.
розглянувшиу відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справуза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач 29.07.2016 року звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н. При підписанні анкети-заявки відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms, складає між ним та банком Договір про надання банківських послу (надалі Договір).
Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви.
Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.
В подальшому кредитний ліміт збільшився до 38000,00 грн.
Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором, відповідач не виконував умови договору, в зв`язку з чим станом на 21.07.2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 33678,55 грн., яка складається з наступного: 27213,65 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6464,90 - заборгованість за простроченими відсотка, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі.
Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд відкладався на іншу дату.
До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував про ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач, належним чином повідомлений, про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.3ст. 223 ЦПК Українисправу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК».
Як встановлено з дослідженої судом анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 . уклав з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір, отримав кредитну картку із можливістю користування кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту.
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою за договором б/н, укладеним з відповідачем.
До позовної заяви позивачем додано копії Витягу з «Тарифів», копію витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, довідки про зміну умов кредитування та видачі кредитних карток.
Відповідно дост. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1,2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Згідно зіст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача.
Однак, свої зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Так, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором станом на 21.07.2024 року становить 33678,55 грн., яка складається з наступного: 27213,65 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6464,90 - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи викладене, позицію позивача, відсутності заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.4,5,12,13,141,263,265,268,280-282 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 33678,55 грн. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.07.2016 року станом на 21.07.2024, яка складається з наступного: 27213,65 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6464,90 - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.К. Іващенко
Судове рішення № 122231013, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 11.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 739/1957/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: