Ухвала суду № 122230227, 10.10.2024, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/775/24

Провадження № 2-о/602/44/2024

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"10" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вальчук М.М. в порядку окремого провадження звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лановецька міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 10.09.2024. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.09.2024 розгляд справи відкладався на 10.10.2024.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника адвокат Вальчук М.М. подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини без розгляду, просить розгляд справи, призначений на 10.10.24, провести без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи Лановецької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з поштовою довідкою із зазначенням, що «адресат відмовився» (отримати поштове відправлення).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч.2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини мотивована тим, що з листопада 2001 року по жовтень 2022 року він перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 мати дитини залишила сім`ю і виїхала за кордон. З того часу заявник опікується своїм сином самостійно, мати життям дитини не цікавиться.

Стверджує, що метою встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини є повна реалізація прав як батька дитини, а також оформлення документів, необхідних для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Просить встановити факт того, що він самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 без участі матері.

На підтвердження доводів заявника до заяви додано копії: паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_1 , Витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19.10.2022 по справі №602/1332/21 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого Відділом РАЦС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області від 26.06.2024, паспорта громадянина України та картки платника податків на ОСОБА_3 , витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , судового наказу Лановецького районного суду від 26.02.2024 у справі №602/200/24 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, висновку служби у справах дітей Лановецької міської ради від 12.04.2024 №7/01-15, довідки №19, виданій 22.02.2024 Іванковецьким закладом ЗСО І-ІІ ступенів, листа №36 від 01.03.2024 КНП «Лановецький міський центр ПМСД», актів старости Лановецької міської ради №05/03-48/9 від 24.02.2024 та № 31/03-48/9 від 29.07.2024, довідки Тернопільського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою від 25.07.2024 №120, фото сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2

10 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Вальчук М.М. про залишення заяви без розгляду, у якій просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Повноваження адвоката Вальчук М.М. підтверджуються копією ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Лановецькому районному суді від 02.08.2024, що міститься у матеріалах справи, обмеження повноважень адвоката, у т.ч. на подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду, в ордері не застережені.

Відтак, заявник скористався своїм процесуальним правом на залишення його заяви без розгляду, подавши до суду відповідну заяву через свого представника.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) сформульовані наступні висновки.

Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першоюстатті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, тофакт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

У зв`язку з цим, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки у таких випадках вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наведене вище суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановленняфакту самостійноговиховання таутримання дитини слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261, 294, 315, 351, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук