Рішення № 122230049, 09.10.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/638/24

Провадження № 2/474/184/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.10.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.06.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому, після уточнення 15.07.2024р. позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4153839 від 14.05.2021р. у розмірі 22 839 грн. 83 коп.

Позов обґрунтований тим, що 14.05.2021р. між ТОВ Авентус Україна та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 4153839, відповідно до умов якого ОСОБА_1 на умовах строковості, поворотності та оплатності був наданий кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп. строком на 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день, яка застосується в межах строку кредиту, та у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника, або ж у межах нового строку, якщо відбулася автопролонгація. Зазначений договір відповідач підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, та зазначив інформацію про реквізити банківської картки, на рахунок якої в подальшому йому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у сумі 7 000 грн. 00 коп. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та, що йому була надана уся інформація передбачена чинним законодавством.

24.01.2022р. між ТОВ Авентус Україна та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір факторингу № 24-01/2022, за умовами якого до ТОВ Вердикт Капітал перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 4153839.

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Коллект Центр укладено договір факторингу за яким до ТОВ Коллект Центр перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 4153839.

У зв`язку з порушенням умов договору та неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, станом на 10.05.2024р., за ним рахується заборгованість у загальному розмірі 22 839 грн. 83 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 15 710 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 17 грн. 83 коп. - нараховані 3% річних; 112 грн. 00 коп. - інфляційні втрати.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

15.07.2024р. представницею позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 17.06.2024р. надано письмові пояснення про наступне. Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 наданої споживачем товариству з метою отримання кредиту. Підтвердженням проведення операцій з проведення коштів на картковий рахунок відповідача є лист ТОВ ФК Контрактовий дім, яке надає послуги з переказу грошових коштів на підставі укладеного з ТОВ Авентус Україна договору № 087/20-П. Вказувала, що ТОВ Авентус Україна, та позивач не є банками, а є фінансовими установами, а тому позбавлені можливості надавати первинні документи бухгалтерського обліку. Виписку по картковому рахунку може сформувати або банк, який обслуговує картковий рахунок відповідача, або за запитом самого відповідача як клієнта банку, або на вимогу суду. Договір був укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ Авентус Україна яке виступає кредитодавцем, а тому зобов`язане здійснити ідентифікацію (верифікацію) споживача\позичальника і несе відповідальність за дійсність переданих прав вимоги за договором факторингу. Також зазначила, що мала місце пролонгація договору за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.1 договору на кількість днів визначену у п. 1.4 договору, оскільки відповідач 14.06.2021р. сплатив нараховані за договором відсотки, а тому строк користування кредитними коштами було продовжено ще на 30 днів, - до 14.07.2021р. Мала місце і автопролонгація договору на кількість днів та відповідно до умов визначених у п. 4.3. договору (90 днів, а саме до 12.10.2021р.), так як станом на 14.07.2021р. грошові зобов`язання за договором з повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків відповідачем не виконані і фактичне користування кредитними коштами продовжилось. Нарахування процентів, згідно умов договору, здійснювалося на фактичний залишок заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, включаючи період пролонгації та автопролонгації. ТОВ Вердикт капітал відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 24.01.2022р. (з дати набуття права вимоги за договором факторингу) по 23.02.224р. (по дату застосування вказаної норми закону з врахуванням введення з 24.02.2024р. в Україні режиму воєнного стану) були нараховані 3% річних та інфляційні втрати в заявлених розмірах. Позивач жодних додаткових нарахувань не здійснював.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судові засідання 19.07.2024р., 20.09.2024р. та 09.10.2024р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судові засідання 19.07.2024р., 20.09.2024р. та 09.10.2024р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09.10.2024р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне.

14.05.2021р. між ТОВ Авентус Україна і ОСОБА_1 було укладено договір № 4153839 про надання споживчого кредиту (далі - договір № 4153839). Укладення договору здійснювалося сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток: Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході його в особистий кабінет в порядку передбаченому законом України Про електронну комерцію, в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний ним при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Договір підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А741376 14.05.2021р. о 14:01:29 (п. 1 розд. 1 та розд.11 договору № 4153839).

На умовах встановлених договором № 4153839 товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Сума кредиту - 7 000 грн. 00 коп. Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору. Строк кредиту можу бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 договору. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, яка застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до пункту 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація відповідно до п.4.3 Договору. Сторони також передбачили у договорі знижену процентну ставку у розмірі 0,01% в день від суми кредиту, яка застосовується в межах строку надання кредиту зазначеного у п.1.4 договору, якщо в цей строк, або протягом трьох днів після його закінчення, споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості, чи за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки користування кредитом для нього здійснюється за стандартною процентною ставкою (п.п.1.2-1.5.2 договору № 4153839).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою - 24079,41% річних; за зниженою ставкою - 3,71% річних (п.1.7-1.7.2 договору № 4153839).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору: за стандартною ставкою - 10 990 грн. 00 коп. та за зниженою ставкою 7 021 грн. 00 коп. (п.1.8-1.8.2 договору № 4153839).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну карту споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну карту реквізити якої надані споживачем товариству (п. 2.1 договору № 4153839).

Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, за методом факт/факт (п. 3.1 договору № 4153839).

Сторони домовились, що строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача, на кількість днів зазначену у п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку визначеному п.п. 4.2; у порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених у п.4.3 договору. Порядок продовження строку кредиту за ініціативою споживача наступний: у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. споживач може ініціювати продовження строку користування кредитом,відповідно до п.п.4.2.2договору; пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.; якщо споживач здійснюючи цей платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом він зобов`язаний повідомити про це товариство в один із способів визначених договором. В іншому разі здійснення такого платежу буде розцінюватися товариством як пропозиція (оферта) щодо продовження строку користування кредитом за ініціативою споживача. У випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з моменту вчинення споживачем вищенаведених дій та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті. Порядок автопролонгації строку кредиту такий: у випадку, якщо у споживача на дату закінчення кредиту (нового строку кредиту після пролонгації, автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Вказаний порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту сторони вважають такими, що вчинений в письмовій формі, оскільки воля сторін виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, що відповідає вимогам, встановленим ст. 207 ЦК України до письмової форми правочину (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1-4.2.2, 4.2.4, 4.3, 4.3.1, 4.4 договору № 4153839).

У п. 10.6 договору № 4153839 визначено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Підписуючи договір споживач підтвердив, що перед укладенням договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація вказана у ст. 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг розміщена на веб-сайті, та що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в т.ч. на умовах фінансового кредиту ТОВ Авентус Україна розміщені на веб-сайті та затверджені наказом № 53-ОД від 16.01.2020р., повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватися (п. 10.8 договору № 4153839).

Виконання ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА своїх обов`язків перед ОСОБА_1 щодо перерахування коштів за кредитним договором № 4153839 від 14.05.2021р. на платіжну картку, вказану у кредитному договорі як № НОМЕР_1 у сумі 7 000 грн. 00 коп., підтверджено наявним у справі повідомленням ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім про успішність операцій згідно договору з ТОВ Авентус Україна № 087/20-П від 08.07.2020р., відповідно до якого 14.05.2021р. о 14:02 год. на платіжну картку № НОМЕР_1 зараховані кошти у сумі 7 000 грн. 00 коп., номер транзакції 943913257, статус - прийнятий. А також повідомленням ТОВ Авентус Україна на ім`я нового кредитора ТОВ «Вердикт капітал» про видачу на платіжну карту боржників онлайн кредитів, у якому під порядковим номером 54 значиться ОСОБА_1 , код транзакції 18607980.

Згідно з Карткою обліку Договору № 4153839 від 14.05.2021р. позичальника ОСОБА_1 виконаної ТОВ Авентус Україна за період з 14.05.2021р. по 23.01.2022р. заборгованість відповідача за договором № 4153839 становить: 7 000 грн. 00 коп. - основний борг, 154 грн. 00 коп. - відсотки за зниженою процентною ставкою та 15 960 грн. 00 коп. - відсотки за стандартною процентною ставкою. При цьому відповідачем 14.06.2021р. було внесено на погашення кредиту кошти у сумі 154 грн. 00 коп., та 30.09.2021р., 07.10.2021р., 12.10.2021р., 20.10.2021р., 25.10.2021р., внесено на погашення кредиту кошти в сумі 50 грн. у кожну з вказаних дат. Всього внесено коштів на погашення кредиту - 404 грн., які були зараховані на погашення процентів. За такого загальна сума заборгованості визначена первісним кредитором становила в загальному 22 710 грн. 00 коп.

24.01.2022р. між ТОВ Авентус Україна та ТОВ Вердикт Капітал був укладений договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА зобов`язалося відступити ТОВ Вердикт Капітал за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ Вердикт Капітал зобов`язалося здійснивши фінансування в порядку визначеному договором, прийняти право грошової вимоги до боржників. Реєстр боржників в електронному вигляді (додаток № 1) передається фактору за Актом приймання - передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2) не пізніше наступного дня після здійснення повного фінансування.

24.01.2022р. платником ТОВ Вердикт Капітал сплачено на користь одержувача ТОВ Авентус Україна грошові кошти в рахунок оплати згідно договору факторингу № 24-01-2022 від 24.01.2022р. (платіжне доручення № 323110003 від 24.01.2022р.)

24.01.2022р. між сторонами договору факторингу № 24-01-2022 підписано акти приймання-передавання реєстру боржників, у тому числі в електронному вигляді.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 24-01-2022у ньому під порядковим номером 410 значиться боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 4153839, загальна сума заборгованості 22 710 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. - основний борг, та 15 960 грн. 00 коп. - відсотки за стандартною процентною ставкою.

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ ФК Коллект центр укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило шляхом продажу належні йому на підставі договору № 24-01/2022 з ТОВ Авентус Укрїана право вимоги новому кредитору ТОВ ФК Коллект центр, а ТОВ ФК Коллект центр набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами), в тому числі за договором № 4153839 щодо боржника ОСОБА_1 , зазначеного у Додатку № 3 до договору реєстр боржників під порядковим номером 58342, розмір заборгованості боржника - 22 839 грн. 83 коп., який переданий новому кредитору згідно Акту прийому - передачі від 10.01.2023р.

За розрахунком заборгованості за договором № 4153839 виконаного ТОВ Вердикт Капітал станом на 10.01.2023р. розмір непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем становить 22 839 грн. 83 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 15 710 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 17 грн. 83 коп. - нараховані 3% річних; 112 грн. 00 коп. - інфляційні втрати. При цьому ТОВ Вердикт капітал 3 % річних розраховані за період з 24.01.2022р. по 23.02.2022р. (31 день) виходячи із суми заборгованості 7 000 грн. 00 коп. Та інфляційні втрати розраховані станом на лютий 2022р. виходячи із суми заборгованості як 7 000 грн. 00 коп. та індексу інфляції як 101,60%.

Відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення ним кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості.

02.01.2023р. між адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс та позивачем укладено договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги відповідно до якого (розд. 2) адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати клієнту: правову інформацію, консультації, роз`яснення з правових питань, правового супроводу, захисту інтересів, складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на захист інтересів клієнта, представляти інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції, узагальнювати та аналізувати практику розгляду судових та інших справ, та вчиняти інші дії.

Згідно з заявкою про надання юридичної допомоги № 238 від 26.04.2024р. та витягу з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 03.04.2024р. за договором №02-01/2023 між сторонами цього договору, адвокатським об`єднанням клієнту надано юридичну допомогу, згідно заявок про надання юридичної допомоги, за договором № 4153839 з боржником ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації у часі 2 години вартістю 1 500грн./1 годину, всього в сумі 3 000 грн.; щодо складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 2 години вартістю 3 000 грн./1 годину, всього в сумі 6 000 грн. В загальному вартість наданих послуг - 9 000 грн.

10.01.2024р. ТОВ Коллект Центр сплачено на користь АО Лігал АССІСТАНС кошти у розмірі 45 000 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023р. про надання правової допомоги (платіжна інструкції № 0433350000 від 10.05.2024р.).

Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію № 675-УШ від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-УШ).

У п. п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-УШ зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі логін-пароль, або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 11 Закону № 675-УШ електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-УШ електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону № 675-УШ в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020р. під час розгляду справи № 127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.12.2020р. у справі № 732/670/19, від 23.03.2020р. у справі №404/502/18, від 14.06.2022р. у справі № 757/40395/20.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За такого, суд вважає доведеними обставини укладення між відповідачем та ТОВ Авентус Україна договору про надання споживчого кредиту № 4153839 в електронній формі та перерахування позичальнику кредитних коштів згідно його умов, та погодження сторонами у договорі умов та порядку сплати процентів за зниженою та стандартною процентною ставкою в межах як основного строку кредиту (30 днів), так і строку кредиту продовженого в порядку автопролонгації (не більше ніж 90 днів), відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2 розд.1, 4.1, 4.2, 4.3 розд. 4 договору № 4153839).

Тому суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) у розмірі 7 000 грн. та за процентами у розмірі 15 710 грн. 00 коп.

А також наявними підстави для стягнення з відповідача нарахованих до 23.02.2022р., у порядку визначеному ст. 625 ЦК України, 3% річних та інфляційних втрат у заявлених у позові розмірах.

Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. 00 коп.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-УІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-УІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-УІ).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022р. у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги, витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 03.04.2024р. за договором № 02-01/2023 про надання адвокатським об`єднанням клієнту юридичної допомоги, а саме: надання усної консультації з вивченням документів у часі 2 години вартістю 1 500грн./1 годину, всього в сумі 3 000 грн.; щодо складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 2 години вартістю 3 000 грн./1 годину, всього в сумі 6 000 грн. В загальному вартість наданих послуг - 9 000 грн.

Таким чином враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті № 1 про надання юридичної допомоги, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь ТОВ Коллект Центр з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн. 00 коп.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4153839 від 14.05.2021р. в сумі 22 839 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 83 коп., з яких: 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 15 710 (п`ятнадцять тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 17 (сімнадцять) грн. 83 коп. - нараховані 3% річних; 112 (сто дванадцять) грн. 00 коп. - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 11 жовтня 2024 року.

Суддя Ф.Г. Сокол