Рішення № 12222994, 13.10.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-3036-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мороз Л. І.

при секретарі Колесник О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман без участі сторін, цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення , суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить прередати в заклад ПАТ КБ “Приват банк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: м*яка мебля ( диван, два крісла).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е00507/ s від 22.02.2007року в сумі 133609,21 дол. США:

- звернути стягнення на м*які меблі (диван, два крісла) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця;

- звернути стягнення на магазин загальною площею 1350,90 кв. м., який розташований за адресою: 84404. Донецька область. м. Красний Лиман, пров. Кірова 5а, щляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставы договору іпотеки № 3 035-07 від 22.02.2007року) ПАТ КБ “Приват банк” з уладанням від імены відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ПАТ КБ “Приват банк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційоно технічне забазпечення розгляду судового процесу 120,00грн.

В судове засіданя повноважний представник позивача не з*явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з"явся про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом встановлено, що 22.02.2007року між позивачем Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Е005-07s (а.с.9-11) відповідно до якого Банк, як фінансова установа зобов"язаний надати відповідачці кредит у розмірі 195000,00 долларів США як позичальнику зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та повернути всю суму отриманого кредиту 05.03.2012 року ( а.с.9).

В забезпечення зобов*язання по зазначеному договору між сторонами було укладено договір застави та іпотеки м*якої меблі (диван та два крісла) та магазин загальною площею 1350,90 кв. м., який розташований за адресою: 84404. Донецька область. м. Красний Лиман, пров. Кірова 5а ( а.с.17-18) відповідно до якого відповідач надав позивачу в заставу належні йому на праві власності.

Відповідачем не виконувались умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту і його заборгованість перед позивачем станом на 08.06.2010 року складає 133609,21 долларів, а саме- 107238,81 дол. США - заборгованість за кредитом , 19801,15 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом , 6569,25- долларів пені за несвоєчасність виконання забов*язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1. порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки вона не виконувала умови договору від 22.02.2007 року по поверненню як встановленої частки кредиту так і % за кредитом , то з неї слід стягнути суму залишку наданого їй кредиту на користь позивача , процентів у вигляді плати за користування кредитом та пені , як передбачених умовами договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_1. зобов"язання по договору кредиту №Е005-07s були забезпечені заставою, а саме: укладеним позивачем з відповідачем договору застави то для вирішення спірних правовідносин також слід застосувати Закон України “Про заставу”.

Відповідно до ст.19 Закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов*язання забезпеченного заставою заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.4 ст.590 ЦК України та п.14 та п.15.10 укладеного між сторонами договору у разі часткового виконання боржником зобов*язання , забезпеченого заставою право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Таким чином у зв*язку з частковим невиконанням відповідачем обов*язків по кредитному договору забезпеченого заставою слід звернути стягнення на предмет застави відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Згідно з п 17.10 договору застави у випадку порушення Заставодавцем зобов*язань за кредитним договором або за договором застави Заставодавець зобов*язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

Таким чином майно що є предметом застави повинно бути передане відповідачем позивачу в заклад.

Відповідно до ст. 590ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного забов*язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним забов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленомю ч. 1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якій особі покупцеві.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Відповідно до ст. ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1700 гривень , та суму сплачену ним у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 572-593, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213 , 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Передати в заклад Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк », шляхом вилучення у ОСОБА_1, ідентифікайійний

№ НОМЕР_1, мешкаючої в АДРЕСА_1 належне їй на праві власності заставлене майно , зазначене в договорі застави б/н від 22.02.2007 року м*яку мебель (діван та два крісла) та магазин загальною площею 1350,90 кв. м., який розташований за адресою: 84404. Донецька область. м. Красний Лиман, пров. Кірова 5а.

Звернути стягнення на майно , яке зазначене в договорі застави б/н від 22.02.2007 року -

- м*які меблі (диван, два крісла) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця;

- магазин загальною площею 1350,90 кв. м., який розташований за адресою: 84404. Донецька область. м. Красний Лиман, пров. Кірова 5а, щляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставы договору іпотеки № 3 035-07 від 22.02.2007року) ПАТ КБ “Приват банк” з уладанням від імені відповыдача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ “Приват банк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайійний № НОМЕР_1 мешкаючого в АДРЕСА_1 - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк » р/р 64993919400001 МФО 305299, ЗКПО 14360570 : судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача шляхом подачі заяви до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

з оригіналом згідно.

В.о.голови Краснолиманського

міського суду Донецької області А.Ф.Хмельов