Ухвала суду № 122229407, 08.10.2024, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4095/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Стрижак О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегівського РВП ГУ НП в особі старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В., Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.06.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від представника Управління патрульної поліції в Закарпатській області до суду надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача-ГУ НП в Закарпатській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, й відповідно позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача- задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13,).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Надопта